El Tribunal Constitucional justifica la discriminación en la ley de género

JUSTIFICA LA DISCRIMINACIÓN EN LA LEY DE GÉNERO
El TC dice que el daño es "mayor" cuando el hombre es el agresor en la pareja
El Tribunal Constitucional defiende en una sentencia la legalidad de la Ley de Género que ya fue recurrida en su día sin éxito. Sus magistrados esgrimen que hay un "daño mayor en la víctima" cuando el agresor actúa dentro de la "desigualdad" en la pareja.

* Documento: Sentencia del 22 de julio del Constitucional

LIBERTAD DIGITAL

El Tribunal Constitucional decreta que no es inconstitucional, como sugería la titular del Juzgado número 2 de Albacete, el artículo 148.4 del Código Penal, que establece penas superiores para el hombre que para la mujer en agresiones dentro del ámbito doméstico. En concreto, el polémico artículo, que el pleno ha vuelto a ratificar, apunta que la pena por agresión puede ascender a entre dos y cinco años de prisión "si la víctima fuere o hubiese sido esposa, o mujer que estuviere o hubiere estado ligada al autor por análoga relación de afectividad". Si la mujer fuera la agresora, la pena no podría superar los tres años de cárcel.

En la sentencia, fechada en 22 de julio y que este martes celebraba Público, el tribunal rechaza que exista discriminación alguna del varón frente a la mujer, como cree el Juzgado de Albacete, al considerarse como sexista "toda acción lesiva del varón hacia la mujer" por lo que implicaría una pena mayor.

En concreto, el TC defiende que el hombre tenga una pena mayor porque existe un "daño mayor en la víctima cuando el agresor actúa conforme a una pauta cultural –la desigualdad en el ámbito de la pareja– generadora de gravísimos daños a sus víctimas", algo que, apunta, "dota consciente y objetivamente a su comportamiento de un efecto añadido a los propios del uso de la violencia en otro contexto".

Los magistrados apuntan que la finalidad de la ley que ahora defienden es "prevenir las agresiones que en el ámbito de la pareja se producen como manifestación del dominio del hombre sobre la mujer en tal contexto" y proteger así a la mujer "en un ámbito" en el que ven sus derechos especialmente vulnerables. Así, en su respuesta al juzgado de Albacete, apunta que en este tipo de agresiones, con una "consolidación de la discriminación agresiva del varón hacia la mujer en el ámbito de la pareja" hay una "mayor lesividad" para la víctima por los daños a su seguridad y el "temor a ser de nuevo agredida", a su libertad por los "efectos intimidatorios" a su conducta y a su dignidad "en cuanto negadora de su igual condición de persona".

Insiste el tribunal, en su sentencia, en que la ley y ese artículo en concreto "se encuentra razonablemente encaminada a la tutela de la libertad, la integridad y la dignidad de las mujeres, que el legislador entiende insuficientemente protegidas en el ámbito de las relaciones de pareja". Y apunta que no hay perjuicio alguno para la presunción de inocencia del hombre por deducir de sus agresiones un componente machista ni se admite la existencia de una especie de "culpa colectiva" de los hombres en su conjunto. Insiste en que el agresor "inserta su conducta en una pauta cultural generadora de gravísimos daños a sus víctimas y dota así a su acción de una violencia mucho mayor que la que su acto objetivamente expresa", algo que "no comporta que se esté sancionado al sujeto activo de la conducta por las agresiones cometidas por otros cónyuges varones, sino por el especial desvalor de su propia y personal conducta".

El fallo, que desestima así las cuestiones de inconstitucionalidad de la magistrada de Albacete, incluye tres votos particulares discrepantes de los magistrados Javier Delgado Barrio, Jorge Rodríguez-Zapata Pérez y Ramón Rodríguez Arribas.

Más...
El Tribunal Constitucional avala que toda agresión en la pareja es machismo (Público, 17 de agosto de 2010)
Violencia de género y desigualdad ante la ley (Libertad Digital, 18 de agosto de 2010)
Rosa Fontaíña: Los hombres tienen que entender que no pueden ejercer poder sobre nosotras (Faro de Vigo, 18 de agosto de 2010)

Tendencias en violencia de género

Ahora estoy preparando "Por ellas, para ellas... y de ellos" revisión 2010, y esta noche he estado recopilando los últimos datos del CGPJ sobre violencia doméstica y de género, que datan de 2008, porque supongo que tendremos que esperar unos meses para tener los del 2009.


El Consejo General del Poder Judicial divulga todos los años estadísticas con datos sobre el tema que nos ocupa. En su "Informe de víctimas mortales por violencia doméstica y violencia de género en el año 2008" diferencia entre las muertes por violencia doméstica ("producida entre miembros de la misma familia siempre que exista convivencia") y por violencia de género ("hechos que se hubiesen cometido contra quien sea o haya sido su esposa, o mujer que esté o haya estado unida al autor por análoga relación de afectividad, aun sin convivencia, así como los cometidos sobre sus hijos o hijas"). Tan curiosa definición de violencia de género surge de la Ley Orgánica de Medidas de Protección Integral contra la violencia de género.

Una de las ventajas de este informe es que sólo incluye los casos que han sido juzgados, ya que sólo el juez instructor (no los periodistas ni las organizaciones feministas) puede calificar una muerte como violenta, y sólo él puede decidir si se trata de un caso de violencia doméstica o de género.

Algunos de los datos que arroja este informe son los siguientes:

* En 2008 ha habido 114 casos de muertes por violencia doméstica y de género y 121 víctimas. Son las cifras más altas desde que se comenzaron a analizar los datos desde esta doble perspectiva, superando a las del año 2007 en un 2,5%.

* Han muerto 90 mujeres (6 de ellas menores de edad), lo que supone un decremento sobre las cifras de 2007, año en que murieron 99 mujeres (11 de ellas menores). En el caso de los varones se ha producido un importante crecimiento en relación al año anterior: Fallecieron 31, de los cuales 9 eran menores mientras que en 2007 fueron “sólo” 19, (5 de ellos menores).
* El porcentaje de víctimas del sexo femenino fue en 2008 del 74,4% y del 83,9%. en 2007. Según el informe ésto se debe a la disminución del número de mujeres asesinadas, que pasaron de 99 a 90. Es triste que olvide mencionar que los hombres asesinados pasaron de 19 a 31. En realidad, hubo 12 hombres asesinados más, y 9 mujeres menos. ¿Por qué sólo se cita a las mujeres? Parece que ni el CGPJ está libre de sesgos.
* En cuanto al sexo del agresor, en el 86,8% de los casos es hombre, en el 11,4% mujer y en el resto de los casos son hombre y mujer.
*

En el ámbito de la relación de pareja, mueren 75 mujeres (74 en 2007) y 6 hombres (2 en 2007). De los hombres, 5 fueron asesinados por una mujer y en ninguno de ellos constan procedimientos judiciales incoados con anterioridad a la muerte por cometidos por el agresor o la víctima en el ámbito familiar.
*

Según el tipo de relación entre agresor y agredido, el 49,6% de las víctimas tenían una relación matrimonial estable o asimilable con el agresor, un 17,4% eran parejas en crisis o en las que no se mantenía la relación en el momento de producirse la agresión, un 26,5% tenían una relación paterno-filial y un 6,6% otros tipos de parentesco.
*

En 11 casos (9,7%) el agresor se suicidó tras cometer el crimen. La mayoría (10) tenían relación de pareja con su víctima.
*

El número de víctimas de lo que el informe (y la ley integral) denomina violencia de género no para de crecer desde 2005, pasando desde las 52 de 2005 a las 62 de 2006, 74 de 2007 y a las 75 de 2008.

El PP de Madrid se moja contra la ideología de género

Más alto se puede decir, más claro no. Un aplauso para esta gente.


4 Dic, 2009 - Equipo de Web PP Madrid

En mi opinión la causa principal de la violencia de género, así como de la enorme cantidad de hombres que se suicidan tras un proceso de separación o divorcio, hay que buscarla en la situación de injusticia e indefensión de un hombre, y en particular un padre de familia, ante una falsa denuncia por maltrato, una separación o divorcio.

En la mayoría de los procesos de separación o divorcio, los padres de familia pierden la custodia de sus hijos, el uso de su vivienda, deben pagar hipotecas, pensiones de alimentos, pensiones compensatorias y buscarse una vivienda propia. Muchos quedan en la ruina o en la miseria, y otros viviendo en la calle.Si a esto unimos que muchas mujeres no quieren dejar ver sus hijos a sus padres, y que otras muchas ponen falsas denuncias (vamos a llamar las cosas claras) por malos tratos para acelerar los procesos de separación o divorcio. Denuncias que alientan los poderes públicos, prometiendo todo tipo de ayudas a las denunciantes, sin que haya resolución judicial definitiva. Sí digo falsas, por que tal como está redactada la ley de violencia de género, reconocer una falsa denuncia es muy difícil, y la mujer siempre puede argumentar que "me pareció.".

Sin embargo, la denuncia por malos tratos de una mujer conlleva la detención inmediata del padre de familia, su metida en un calabozo hasta 72 horas, órdenes de alejamiento (no hay presunción de inocencia, y el padre de familia es considerado culpable mientras no se demuestre lo contrario).

Finalmente, cuando llega el juicio, la mayoría son absueltos (sólo el 9.7% de las denuncias por maltrato acaban en condena). Y esto es maltrato al hombre.

En resumen, estamos llevando al extremo a un buen padre de familia que puede terminar suicidándose o atentando contra la vida de su expareja. No es el machismo, sino la desesperación y la injusticia lo que llevan a muchos de estos hombres a estas atrocidades. Que no justifico, pero que entiendo. Y creo que cualquiera que tenga algo de empatía y se ponga en el lugar de estos padres de familia lo entendería. No olvidemos que muchos se suicidan tras cometer su asesinato.

La solución a este problema. Pienso que así acabaríamos con la mayoría de los suicidios de hombres (unos 600 al año) y las muertes de mujeres:

1. Modificar la ley de separación o divorcio para incluir la custodia compartida como norma preferente.

2. Evitar que las mujeres se lo queden todo tras la separación o divorcio. Y en especial la casa. Que se divida su uso o su valor. 3. Modificar la Ley de Violencia de Género castigando con severidad las falsas denuncias por maltrato, incluso los indicios de falsa denuncia de las mujeres. Evitaríamos así el abuso de esta ley.

4. Si hay indicios de que una mujer pone falsas denuncias por maltrato para conseguir ventajas en el divorcio, quítenle la custodia de sus hijos. (Al fin y al cabo se la quitan al padre si hay indicios de maltrato).

5. Modifiquen la Ley de Violencia de Género para que los hombres tengan presunción de inocencia.

Este año ha habido menos muertes por violencia de género. En mi opinión, debido a la crisis, ha habido menos divorcios y menos denuncias falsas por maltrato, por ello ha disminuido la confrontación en la familias. No es el machismo, es la situación de injusticia de los padres de familia ante la separación o divorcio lo que está provocando tanta desgracia. Y ya es hora de solucionarlo.

Cómo privar de la custodia compartida a tus hijos

¿Quién dijo que en España había custodia compartida? La ley permite varios resquicios para evitarla. Uno de ellos, denunciar al marido por violencia de género. De esta forma ya está incurso en un procedimiento penal y se le priva de la posibilidad de gozar de la custodia. El caso contrario es imposible porque, por definición, la violencia de género sólo puede ejercerse siendo el hombre el agredido y la mujer la agresora. Parece ser que hay que conseguir a toda costa que todo sea "Por ellas, para ellas... y de ellos"

El procedimiento de separación estaba en marcha. En juego, la custodia de los hijos (de ocho y diez años). Él pidió la custodia compartida. El juez estaba dispuesto a concederla. Ella le puso una denuncia en el juzgado de violencia de género. Y le ató las manos al juez. Los niños para ella, por imperativo legal al estar él incurso en un procedimiento penal. El juez titular del juzgado de violencia de género, Miguel Sánchez Gasca, advierte en un auto sobre este asunto que entiende que «la regulación legal es mala y negativa en este sentido, pues aplica la vieja receta del café para todos muy propia de estos tiempos de radicalismo de género, sin dar posibilidad de que en determinados casos se pueda imponer el régimen de custodia compartida cuando no hay indicios claros de violencia de género y cuando se puede apreciar objetivamente que el régimen de custodia compartida es el más adecuado a los niños».

Sánchez Gasca expone en su razonamiento jurídico que «la ley, en su exposición de motivos, se basa para dictar esta medida restrictiva en que cuando hay un proceso penal entre los padres no es viable la custodia compartida, puesto que la participación y el acuerdo de los padres durante la convivencia en el cuidado de los niños es esencial para que prospere este régimen».

En el caso concreto que se somete a su consideración, «se ha acreditado por las testificales que el padre quería un régimen de custodia compartida y que la madre se negaba, y que estando en estas negociaciones la madre interpone una denuncia penal que tiene como efecto inmediato el vedar la custodia compartida. Esto -dice el juez- está acreditado por las testificales».

Ver más...

Las campañas pro-violencia de género

Transcribo literalmente un mensaje de la lista de correo del partido CCPMI, sobre las campañas a favor de la violencia de género que tanto abundan en los medios de comunicación actualmente. Abunda en muchas de las ideas recogidas en "Por ellas, para ellas... y de ellos", y es que parece que no soy el único que piensa ni escribe en contra del pensamiento único. A ver si por fin conseguimos que alguien nos haga caso...

El autor responde al nombre de alephgaia, y escribe lo siguiente:

Estamos en España ahora mismo imbuidos en una espectacular campaña difundida por
todos los medios de comunicación, las instituciones y organizaciones sociales,
contra la Violencia de Género -denominación que no todos aceptan como adecuada-,
pero al margen de eso, me parece estupendo que se trabaje, se luche y se
consciencie a la sociedad de que nadie debe recibir malos tratos por parte de
nadie. Aunque quieren hacernos creer que sólo la mujer recibe malos tratos, y
los hombres no. Ciertamente la mujer es la principal víctima de estos malos
tratos, físicos, y que mayoritariamente son los hombres quienes los perpetran
contra ellas. Es reconocible, y esta nefasta tendencia debe ser erradicada.
¿Quien no puede estar contra eso?
Pero la forma de llevar a cabo esta campaña masiva me parece mal esfocada, desde
mi humilde opinión. Los motivos son los siguientes: la campaña va dirigida solo
a los hombres, como si todos los hombres fuésemos maltratadores -idea feminazi
ya casi aceptada y divulgada por todos los rincones, desde que se publicaron
unos datos supuestamente serios donde se afirmaba que el noventa y tanto por
ciento de la población mundial femenina era o había sido maltratada alguna vez-
Esto nos convierte a, prácticamente todos los varones, en maltratadores.
Precisamente lo que las corrientes feministas radicales (feminazis) quieres
hacernos creer a todos.
Por otra parte, en esta campaña dirigida a los hombres en exclusividad, se obvia
que la mujer también puede ser maltratadora. Decir esto hoy en día, al menos
aquí en España, ya es un pecado. Y pecado mortal de necesidad, por lo visto. Tan
solo decir esto te convierte en un antifeminista, que es como decir que eres un
machista recalcitrante y que estás en contra de los derechos de la mujer, de su
igualdad etc, etc... ahí está la trampa. Esta es la forma de acusar a cualquier
persona que diga que la mujer también maltrata al hombre, y así poderle "callar
la boca". Porque como en toda dictadura se sentencia: "o estás conmigo o estás
contra mi".
El Instituto de la Mujer -organismo que hace el recuento de personas
maltratadas- parece considerar solo como personas a las mujeres, -otra idea
feminazi- porque rara vez reconoce la muerte de un hombre a manos de una mujer,
cuando las estadísticas desde siempre se repetía en una constante que indicaba:
+-70% mujeres víctimas mortales, +-30% hombres víctimas mortales. Pero desde que
este organismo se hizo cargo de las cifras proclaman que casi el 100% de las
víctimas son mujeres. Por tanto todos los hombres somos unos monstruos, los
verdurgos en exclusividad.

En esta espectacular y masiva campaña contra la Violencia de Género, también se
reduce la difusión de ciertas noticias ofrecias por los medios, digamos que de
una manera disimulada, como ésta: "aumenta la violencia de los jóvenes contra
sus progenitores, donde más del 40% de los agresores, son chicas, y las ejerce
contra sus madres" -noticia de ayer mismo-. Tampoco parece que nadie se dé
cuenta de lo que ocurre en la calle o fuera de ellas, es decir, en los hogares,
en los centros de trabajo, en los centro de enseñanza; donde la mujer, ya
convencida de su superioridad cerebral, biológica, estética... tiende a
ningunear a los varones que tienen a su alrededor para así también confirmar que
ellas son mujeres que no les asustan los hombres, que ellos no se les imponen,
que son mujeres liberadas, mujeres modernas -por tanto superiores-.
A estas alturas qué mujer no cree ser más inteligente que cualquier hombre, o
más fuerte, o más valiente, o más activa, o más resolutiva, o más capaz...
siempre más que el hombre.

Al hombre ya solo se le suele mostrar, ante la mujer, y ante si mismo, como un
ser torpe, poco inteligente, cobarde, que no sabe cuidarse de si mismo,
violento, vago, básico -es decir, primitivo- que no está ni mucho menos a la
altura de la mujer. Para hacer más digerible esta idea han difundido la
sentencia lapidaría que dice: "Todos los hombres son Iguales", a bombo y
platillo, dicha en serio, y en broma, con intención y sin intención, pero ya es
aceptada como un hecho: todos los hombres somos iguales, es decir, primitivos,
básicos, violentos, poco inteligentes... con este sello impuesto al varón, ya
asimilado, irá calando progresivamente la idea feminazi del submacho. El
submacho sería algo así como, el hombre como ser inferior a la mujer, pues la
mujer representaria al verdadero ser humano, a la culminación de la evolución
humana, mientras que el hombre sería una especie de subhumano peligroso que la
Naturaleza "inventó" solo para la reproducción y mantenimiento de la línea
generacional femenina, y que socialmente solo serviría para la realización de
trabajos duros, como los que hasta hace poco realizaban los burros, como por
ejemplo.
En esta campaña contra la violencia de Género aparece por televisión cómo
ciertos colegios, organizaciones y asociaciones montan un teatrillo para
escenificar lo malos que podemos llegar a ser los hombres con las mujeres, de
cómo las violentamos psicológicamente, las controlamos, les metemos miedo en el
cuerpo con nuestra actitud primitiva y celosa. En estas representaciones se ve
como él varón (actor que encarna a su propio personaje) reprende a su supuesta
mujer (actriz que encarna a su propio personaje) por salir a la calle sola, o
por hablar con otro hombre o por no llegar puntual a una cita con él... unas
situaciones que a lo mejor se daba en los años treinta o cuarenta aquí en España
de manera generalizada; o se trata de situaciones que se dan actualmente pero en
paises de tendencia radical islámica por ejemplo; pero por favor, no aquí en
España como norma de conducta del varón. Estos casos sí se producen,pero de
manera más o menos reducida y en ciertos varones con problemas psicológicos o
psiquiátricos de celos patológicos. Una representación pues, un poco fuera de
lugar que acrecienta e intensifica la idea de que el varón español sigue siendo
un retrógrado sin solución.
Debo decir, y lo digo sin ningún temor a que me califiquen de lo que quieran...
que, si es cierto que la inmensa mayoría de agresiones físicas, es el hombre
quien las perpetra contra las mujeres, -la mayoría, no todas- pero personalmente
he visto que la mayoría de las agresiones psicológicas son perpetradas por la
mujer hacia el hombre. Yo he podido contemplar tristemente cómo por la calle una
mujer humilla a su marido verbalmente ante la gente mientras él agacha la cabeza
avergonzado. He visto cómo una novia grita a su novio ante sus amigos o ante
gente desconocida avergonzándolo, he visto muchos más casos de mujeres que
maltratan psicológicamente a sus compañéros de al contrario. Pero decir esto no
está bien visto, no es políticamente correcto. No se debe decir bajo amenaza de
excomunión de la vida social, o intelectual...Lo malo de todo esto no es solo
que este hecho no se reconozca o no se quiera reconocer, sino que el Estado, las
Instituciones y todo tipo de organizaciones intenten hacernos creer que también
somos los varones los únicos maltratadores psicológicos, y que se empleen a
fondo a para hacernos ver que esto es así.
Ahora parece ser que la consigna es "hay que castigar a los hombres" y se
emplean a fondo. Me llama la atención los viodeos musicales de ciertas
cantantes, sobre todo, muy muy modernas por supuesto, donde se aparecen
castigando al hombre por su comportamiento primitivo hacia ella. Ellas les
reprochan, les reprenden e incluso les castigan: hay un video que emiten ahora,
si no recuerdo mal de un grupo llamado "Enanos Verdes, la canción "lamento
boliviano" donde aparece una mujer vestida al más puro estilo sado-maso y un
hombre casi desnudo -imagen típica- que finalmente es atado mientras ella lo
fustiga con un látigo. Una imagen que solo podría observarse en películas
clasificadas X de temáticas parafílicas... ahora se vuelven ordinarias y hasta
ejemplificantes... no es que se pretenda que toda mujer haga eso con su pareja
masculina; no al menos físicamente, pero sí como poco dan un ejemplo de cómo
debe tratarlo psicológicamente. De manera subliminal se les ofrece a la mujer la
idea de que el hombre debe ser castigado, y si físicamente no pueden hacerlo lo
harán psicológicamente, "lo tienen merecido". Las canciones sobre todos
femeninas se han vuelto una proclama contra la naturaleza, inferior, de los
hombres... tan solo tienes que poner la radio o encender el televisor para
comprobarlo a diario.

Verdes y campañas pro-violencia de género

Ya empiezan a traer cola los abusos hembristas en nombre del género y sus cazas de brujas inquisitoriales. Después del sonoro patinazo que ha supuesto el caso de la niña canaria que murió tras caerse de un columpio y el linchamiento mediático de su padrastro, Los Verdes (un grupo tradicionalmente vinculado a ideologías de izquierda, y eso tiene aún más valor) piden que se anulen las campañas publicitarias que crean la imagen falsa que nos imponen desde hace tiempo los medios de comunicación. A ver si estamos ante el comienzo del fin del hembrismo de género.

Los Verdes-Grupo Verde ha pedido al Instituto Canario de la Mujer, vinculado a la Consejería de Bienestar Social del Gobierno de Canarias, la retirada de "cualquier campaña publicitaria que se base en la difusión social de una cultura de la sospecha". El portavoz de la formación, Octavio Hernández, considera que "pretender convertir en policías a simples vecinos, culpabilizándolos por no denunciar, linda con el fascismo, es una llamada a la invasión de la intimidad, provoca denuncias falsas y crea un estado de sospecha", en referencia a los anuncios sobre la violencia machista que se emiten por televisión.

Hernández señala que "en el Gobierno de Canarias parece que quieren crear un estado parapolicial mediante campañas que nos invitan constantemente a ser chivatos unos de otros, porque ellos están fracasando y no son capaces de gestionar la complejidad de la violencia social, ni están dispuestos a ir a sus raíces económicas, culturales o patológicas".

La promoción gubernamental de esta "cultura de la sospecha", señalan Los Verdes, "es nociva y envenena a nuestra sociedad sustituyendo el compromiso contra la violencia por la culpabilizació

n si no te conviertes en denunciante y fomenta la denuncia basada en indicios externos, que puede crear más problemas que soluciones".

"El aumento de un nuevo tipo de denuncia falsa de malos tratos, utilizada en conflictos de pareja como medio de venganza, que debería movernos a cuestionar el método y el objetivo de este tipo de campañas publicitarias y del tratamiento informativo que a menudo se le da en los medios de comunicación con una finalidad supuestamente preventiva", señala el portavoz de la organización ecologista.

Los Verdes-Grupo Verde pide la retirada de las campañas dirigidas a convencer a los ciudadanos de que denuncien los casos de maltrato de que tengan indicios "porque es una pedagogía social inadecuada y ajena a la cultura democrática, que puede conducir a resultados tan perversos como los que pretende evitar".

El portavoz de la formación relaciona la acusación falsa de maltrato infantil en el caso de la niña fallecida en el sur de Tenerife y la reacción mediática y social condenatoria sin pruebas con "mecanismos de opinión pública que están cultivando un clima de sospecha que también puede afectar al buen criterio de los profesionales que trabajan en la atención sociosanitaria o de seguridad".

Los hombres no pueden impartir talleres contra la violencia de género

googleando sobre el tema de violencia de género me encontré con esta paritaria oferta de trabajo: Se necesitan psicólogas para impartir un taller sobre violencia de género en Alicante. No se cuál será la razón de la exigencia de mujeres en el puesto, pero se me ocurre que quizás un hombre no esté lo suficientemente sensibilizado sobre el tema, o quizás exista un algo riesgo de que no comparta los puntos expuestos en el programa.

No creo que seáis psicólogas, pero si estáis en paro y comulgáis con los dictados del feminismo de género, aquí os va la oferta, con todos los detalles posibles.

Me temo que en este mundo, todo tiene que seguir siendo "Por ellas, para ellas... y de ellos".

11.09.2009 - Psicologa. Taller contra la violencia de genero Crevillente Esp

Sector: Oferta de Trabajo, Sanidad y salud
Tags: oferta laboral psicologa Psicolo P, oferta trabajo psicologa, trabajar psicologa
Imprimir anuncio

Empresa: Divertijove s.l.
Web: http://www.divertijove.com

Puesto a cubrir: Psicologa. Taller contra la violencia de genero
Descripción de la oferta:

Se necesita psicologa para realizar un programa de prevencion contra la violencia de genero dirigido a la poblacion juvenil: ” No te lies con chicos malos ” dirigido a alumnos de 3º de Eso ( 14-15 años )Se realizara durante los meses de octubre y noviembre. Un total de 55 horas en sesiones de 1 hora.

Localización: Crevillente oferta, Alicante, España

Tipo de contrato: 2 meses

Jornada laboral: Por Horas

Salario: Consultar

Una mujer habla sobre denuncias falsas y violencia doméstica

a mayoría de los hombres no maltrata a las mujeres en el ámbito conyugal. De ahí la falsedad de un porcentaje importante de denuncias que se presentan por violencia doméstica, ya sea física o psicológica. Sobre todo de la que van acompañadas de una demanda de divorcio, que persiguen -y en general consiguen- un trato favorable de sus señorías. Lo afirmó ayer Carmen Ordoño, doctora en Derecho e investigadora sobre la aplicación de la Ley de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género.
El maltrato existe, por supuesto, pero no en la proporción que se denuncia, puntualizó Ordoño, ponente de una conferencia sobre la prueba pericial en los cursos de verano de la sede baezana Antonio Machado de la Universidad Internacional de Andalucía. Precisamente, el peritaje es un buen instrumento para quienes son acusados injustamente por sus parejas. «Pueden pedir a un psicólogo que les haga un informe de su personalidad o que analice a sus hijos para intentar rebatir la acusación».

Ordoño lamentó que se instrumentalice a los jueces de violencia conyugal, a los que piden que apliquen el sentido común en sus resoluciones, por cuanto, aunque no aparece en la ley, es esencial a la hora de emitir la sentencia. «Los jueces tienen mucho poder y, por lo tanto, pueden hacer mucho daño», agregó.

Al igual que en los divorcios, el peritaje es clave en cualquier tipo de procesos, según señaló esta experta, quien resalta la importancia de contar con los testimonios que aportan al juzgado conocimientos especializados, tanto técnicos como científicos o artísticos, sobre hechos complejos.

La falacia de la violencia de género

Jueves por la mañana. Pongo la radio y me encuentro a un grupo de contertulias y un interlocutor telefónico hablando sobre violencia de género y custodia de los hijos. Debatían si se debía retirar la custodia de los hijos a un hombre condenado por maltrato. Las contertulias eran favorables a considerar que si un hombre ha sido condenado por violencia en la familia no puede ser un buen padre para sus hijos, el interlocutor telefónico planteaba que había que valorar qué clase de maltrato se había producido, y que alguien que es agresivo con su pareja no tiene que serlo con sus hijos. Como tantas otras cosas que se debaten en los medios de comunicación, el tema quedó sin resolver.

La violencia de género contiene una gran falacia en su planteamiento: La de que por definición sólo el hombre puede ser violento hacia la mujer, unida a la concepción "oculta" de que si una mujer agrede a un hombre lo hace en defensa ante una situación de abuso y dominación por parte del hombre. No se habla para nada de que las cosas pueden ser a la inversa: Que el hombre agresivo pueda defenderse con sus ataques de una violencia previa ejercida por su pareja y de que sea él quien quiere librarse de la dominación que ella ejerce sobre él.

En España no se puede condenar a una mujer que agrede a su pareja por violencia de género, y esto lo ha llegado a justificar nuestro politizado Tribunal Constitucional interpretando de una manera bastante ideologizada el tan vapuleado artículo 14 de nuestra Constitución. Por otro lado, apenas se da crédito ni se atiende a los estudios que muestran que las mujeres son igualmente agresivas que los hombres, lo que refuerza aún más la falacia de que la violencia entre hombre y mujer siempre se produce de él hacia ella. Adicionalmente, parece ser que un hombre tiene que demostrar estar capacitado para custodiar a sus hijos, pero que ese valor a la mujer se le supone, o al menos esa enseñanza podía extraerse del discurso de las tertulianas radiofónicas de esta mañana.

Desgraciadamente, todo sigue siendo en este país "Por ellas, para ellas... y de ellos"

Mis problemas con la autopublicación en Lulu

Publicar un libro en estos tiempos de crisis económica es difícil. Si el libro va en contra del poder establecido, aún más. En una sociedad en la que es difícil expresar opiniones contrarias al feminismo de género si uno no es mujer, publicar un libro titulado "Por ellas, para ellas... y de ellos" parece ser una temeridad, una misión imposible o una fuente de desánimo permanente.

Lo intenté con un par de editoriales convencionales. El comentario más suave que recibí sobre el texto es que es "muy bestia". Me insinuaron que no se atrevían a publicarlo porque no tendría una buena acogida en el entorno, no porque lo que allí se expone es más o menos cierto. Descartada la vía de la editorial de toda la vida, probé con la impresión bajo demanda. Hay dos lugares principales. Lulu y Bubok. El segundo lo descarté por su elevado precio y me quedé con Lulu donde conseguí sacar al mercado la copia a 19,95 euros más gastos de envío, que tampoco es ningún regalo. Por cierto, mis ganancias de creador están en menos de 2 euros por cada ejemplar vendido. En la última entrega, por dos libros he cobrado 3 euros y 84 céntimos. Vamos, que no me sacan de pobre precisamente cuando el libro puesto en casa le cuesta al lector 24 euros prácticamente.

El libro llega un año publicado, con un ISBN de Estados Unidos, a la venta en algunas librerías electrónicas de las que ninguna es española, y recientemente me he encontrado con que no se le localiza en el buscador de Lulu. Si entras en lulu.com y escribes en el buscador "por ellas, para ellas... y de ellos" verás cómo te dice que no hay ningún contenido interesante en Lulu con ese título, sugiriéndote probar en otros idiomas donde sí aparece. Debe ser que escribí el libro en castellano antiguo y no entra en los cánones.

No sé si es que al cabo de un año a la venta el libro caduca la posibilidad de encontrarlo en Lulu, si es que alguien de la empresa se lo ha leído y ha decidido que no interesa a nadie, o si el libro es tan políticamente incorrecto que ni siquiera de esta forma se le puede dar a conocer. No puedo averiguarlo porque ya no hay forma de contactar con la gente de Lulu para que me expliquen qué ha ocurrido, y me estoy planteando seriamente la posibilidad de imprimirlo en mi casa, encuadernarlo en mi casa y venderlo a precio de coste. Es una posibilidad.

Visto lo visto, creo que el próximo paso en la autopublicación es la autoimpresión, autoencuadernación y autoenvío. Estas empresas cobran demasiado por el proceso.

¿Hay algo en España que no sea culpa de los hombres?

En el periódico ABC, edición de Sevilla, se ha publicado una interesante entrevista al matemático Fernando Basanta, presidente de FADIE (siglas cuyo significado he de reconocer que desconozco), que no tiene desperdicio. La entrevista completa puede encontrarse en http://www.abcdesevilla.es/20090621/sevilla-sevilla/algo-espana-culpa-hombres-20090621.html. Aquí os pongo algunas de las perlas de este buen hombre:

• castrando la libertad de expresión a base de multas a jueces que denuncian la inconstitucionalidad de la Ley de Violencia de Género
• La denuncia por abusos sexuales a menores se ha consagrado como la bala de plata para garantizar a un hijo la orfandad paterna. Siega las ganas de vivir de sus protagonistas, «presuntos culpables» que deben esperar su absolución durante años.
• El PP ya ha reconocido que la Ley de Violencia de Género contraviene la Constitución y la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Presumo difícil que lo hagan también Zapatero, De la Vega o Lorente.
• La profesionalidad no tiene cromosomas. Las leyes tampoco deberían de tenerlos.
• Con una simple denuncia una mujer puede penalizar su divorcio y truncar las esperanzas de su ex pareja de ejercer como padre, a menudo humillado preventivamente con una detención, alejamiento o incluso su encarcelamiento.
• Los últimos asesinatos de hombres perpetrados en Mijas, Leganés o La Coruña no han sido condenados por ninguna institución.
• Es curioso como a partir del año 2004 el Instituto Nacional de Estadística dejó de publicar el estado civil y otras variables familiares de los hombres que se suicidan, cuyo número triplica al de las mujeres y es veinte veces mayor que el número de las mujeres asesinadas por sus parejas o ex parejas.
• Aquí también tenemos feministas de verdad, como Empar Pineda o Cristina Ogazón, pero el Gobierno no las escucha porque no las puede comprar con subvenciones.

Seguramente este hombre también estará de acuerdo con aquello de que todo es Por ellas, para ellas... y de ellos

Castigo a las voces discrepantes con la ideología de género

Claro, como todo es Por ellas, para ellas... y de ellos" . Parece ser que expresar discrepancia con la ley de violencia de género es una falta de respeto grave. ¿No tienen derecho a la libertad de expresión los jueces?

Multan con 3000 € a una juez que criticó la Ley de Violencia de Género


* 'Soy de los jueces que está en contra de esta ley', declaró la juez en un medio
* La Ley Orgánica del Poder Judicial castiga este tipo de declaraciones
* El instructor sólo pedía una multa de 300 euros inicialmente


Efe | Madrid
El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha sancionado con una multa de 3.000 euros por una falta grave a la ex titular del Juzgado de Violencia de Género número 1 de Santander, María Jesús García Pérez, por unas declaraciones en las que cuestionó la Ley Integral contra la Violencia de Género.

Así lo ha decidido la comisión disciplinaria del CGPJ por unanimidad, según han informado fuentes del órgano de gobierno de los jueces.

El Consejo ha decidido elevar a 3.000 euros la sanción inicialmente solicitada por el instructor del expediente, que proponía una multa de 300 euros por una falta grave del artículo 418.5 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), al entender que en sus declaraciones "existe materia suficiente para imponer la multa máxima".

Este artículo establece que es falta grave "el exceso o abuso de autoridad o falta grave de consideración respecto de los ciudadanos, instituciones, secretarios, médicos forenses o del resto del personal al servicio de la Administración de Justicia, de los miembros del Ministerio Fiscal, abogados, procuradores, graduados sociales y funcionarios de la Policía Judicial".

En octubre del año pasado el CGPJ abrió expediente a García Pérez -actualmente destinada en el juzgado de lo penal número 6 de Bilbao- para investigar si las declaraciones que realizó en una entrevista en "El Mundo Hoy en Cantabria" eran sancionables.

En esa entrevista, la magistrada María Jesús García Pérez hizo afirmaciones tales como: "Yo soy de los jueces que está en contra de esta ley", "la orden de protección no sirve para nada" o "cogí (el Juzgado de Violencia) para tener experiencia y para verlo por dentro".

Sus aseveraciones merecieron la reprobación de distintos colectivos, entre ellos el Observatorio de Violencia Doméstica del CGPJ, cuya ex presidenta Montserrat Comas pidió al Servicio de Inspección de este órgano que le abriera un expediente para determinar si había cometido una falta grave de consideración respecto a los ciudadanos y las instituciones.

Violencia económica

Uno de los conceptos que más invocan las feministas de género para defender ese curioso concepto de "violencia exclusiva contra las mujeres" es el de la violencia económica. Ellas, con su grandísima inteligencia, consideran que el ejercicio del poder patriarcal por parte de los hombres hacia las mujeres se produce también en el área del dinero, hablándose de violencia económica.

En psicoterapeutas.com (http://www.psicoterapeutas.com/paginaspersonales/concha/violenciadegenero.htm) he encontrado la siguiente definición de violencia económica:
Se trataría de la violencia “económica”, en la que el agresor hace lo posible por controlar el acceso de la víctima al dinero, tanto por impedirla trabajar de forma remunerada, como por obligarla a entregarle sus ingresos, haciendo él uso exclusivo de los mismos (llegando en muchos casos a dejar el agresor su empleo y gastar el sueldo de la víctima de forma irresponsable obligando a esta a solicitar ayuda económica a familiares o servicios sociales).

¿Esto sólo ocurre del hombre hacia la mujer? Permítanme que lo dude:

"El agresor hace lo posible por controlar el acceso de la víctima al dinero"
Muchos hombres no tienen acceso al dinero que ganan, lo aportan a la unidad familiar y es su mujer quien decide cómo, en qué, cuándo y cuánto se gasta. Su acceso al dinero está muy limitado, ya que si ellos decidiesen también cómo gastar incurrirían en violencia de género, al ejercer control sobre el acceso de su mujer (y por lo tanto de la unidad familiar) al dinero. Esta situación es más frecuente en las familias en las que sólo trabaja el hombre, como puede suponerse.

"tanto por impedirla trabajar de forma remunerada"
Esto en el caso del género masculino suele ser al revés, se les hace ver que son unos inútiles si no trabajan y que ellas no van a tener mantenidos en casa. Según la creencia popular, un hombre que no trabaja (y por lo tanto no aporta) es un vago y un indeseable, y es su responsabilidad aportar económicamente a la pareja o a la unidad familiar. El caso contrario no suele ser cierto.

"como por obligarle a entregarle sus ingresos"
Ya hemos visto que un hombre siempre tiene que entregar sus ingresos a la unidad familiar porque su competencia principal es proveerles de dinero y seguridad. Así que a los hombres se les fuerza a entregar sus ingresos pero esto se considera lo habitual, en ningún caso es violencia de género. Sí que lo sería en el caso contrario.

"haciendo ella uso exclusivo de los mismos"
¿Quién decide en qué se gasta el dinero en las familias? El 80% o más de los gastos los decide la mujer, que es quien realmente hace uso exclusivo del dinero, especialmente si sólo trabaja el hombre. Esto también se considera normal, y no violencia de género como sería a la inversa.

"llegando en muchos casos a dejar el agresor su empleo y gastar el sueldo de la víctima de forma irresponsable obligando a esta a solicitar ayuda económica a familiares o servicios sociales"
Esto es lo más gráfico de todo. ¿Cuántas mujeres, de una u otra forma, abandonan su trabajo (o no llegan a trabajar nunca) y viven del sueldo de su marido (la víctima) de forma irresponsable (dando tarjetazos, pasándose las tardes de tienda en tienda, obligando a pasar los fines de semana en centros comerciales, imponiendo vacaciones absurdas y carísimas...)? Muchas más que hombres.
Una diferencia en relación a la "violencia exclusiva contra las mujeres" es que los hombres raras veces piden ayuda económica a familiares o a servicios sociales. En lugar de eso buscan otros trabajos en los que producen más dinero, que sigue siendo requisado para la Hacienda Femenina, y acabando gastado de la misma forma irresponsable. Se ven metidos en un círculo vicioso del que no pueden salir.

¿Y qué decir de la liquidación de la sociedad de gananciales tras el divorcio? Si eso no es violencia de género, que venga el Constitucional y lo vea (si quiere verlo, claro).

Alguien pensará que todo esto es una sucesión de tópicos. Yo más bien creo que, como todo, en el tema de la violencia todo es Por ellas, para ellas... y de ellos

Un hombre ingresa en prisión por una deuda de 70,90 euros con su ex-esposa (añadido 17-1-2010)
la ex-mujer de Michael Douglas exige la mitad de su sueldo por Wall-Street 2. (añadido 12-7-2o10)

Maltrato contra los hombres

Una creencia muy extendida en nuestra sociedad española del siglo XXI es que sólo las mujeres sufren maltrato dentro de la pareja, y en ese sentido los poderes públicos han arbitrado un buen número de medidas para proteger a las mujeres de las agresiones de sus parejas. No ocurre sólo en España, desde Beijing en 1995 (año más, año menos) la violencia contra las mujeres se ha convertido en un objetivo prioritario de los gobiernos, en una lacra social que hay que erradicar.

La hipótesis de que en la convivencia el violento es el hombre es algo tentador. El modelo social imperante en el pasado, en el que en teoría era él quien llevaba los pantalones, y una legislación que al parecer primaba los derechos del hombre sobre la mujer pudo llevar a que muchos varones se sintieran más allá del bien y del mal y se creyeran con poder para decidir sobre las vidas de sus mujeres y de sus hijos.

En nuestro siglo XXI las cosas han cambiado. Las leyes son muy protectoras con los derechos de las mujeres, y se ha producido una especie de giro de 180º de tal forma que ahora son ellas quienes cuentan con las prerrogativas "regias" que las convierten en sujetos objeto de especial protección por parte de los poderes públicos y del resto de la sociedad. Tanto las leyes como las normas de conducta no escritas las defienden hasta extremos que recuerdan e incluso superan el poder masculino de otros siglos. Ellas paren y ellas deciden, en todos los ámbitos de la vida.

Algunos hombres se creyeron más allá del bien y del mal en el pasado, cuando aparentemente gozaban del poder en las familias. Con el giro copernicano de finales del siglo XX y comienzos del XXI eso está ocurriendo con muchas mujeres. Se creen -y disfrutan de él- con poder para establecer las reglas del juego, de relación y de organización de los núcleos de convivencia, tanto familiares como incluso en el entorno laboral. Esta creencia en el poder y la asunción del papel dominante en la relación lleva a que tengan que recurrir a todos los medios a su alcance para mantener su posición preeminente, y todos incluye la violencia.

Ahora bien, ¿cómo es la violencia femenina? En algunas ocasiones recurren a la fuerza, pero en este plano la mayoría de ellas se encuentran en desequilibrio en relación a sus compañeros. Su violencia es simbólica, difícil de detectar, invisible, sutil, pasiva, pero no por ello menos dañina que la que ejercían en el pasado los hombres sobre las mujeres. La dificultad para identificarla y su daño progresivo en el tiempo son dos de sus características principales.

Los hombres sufrimos maltrato, un maltrato sutil que no podemos reclamar ante ninguna instancia porque no hay leyes que nos defiendan y porque tampoco podemos fundamentarlo. No podemos ir a la policía diciendo que nuestra mujer nos pega, al menos la mayoría, y si decimos que tenemos que escapar de nuestra casa y refugiarnos en el trabajo, el fútbol, el deporte o cualquier otra de esas "adicciones" que tanto les molestan quizás sea porque se nos ha expulsado del lugar que tendría que ser nuestro hogar, y se ha hecho por medios sibilinos e indemostrables. Podríamos hablar del rechazo hacia nuestras familias, de la manía que nuestras mujeres tienen a nuestras madres y a nuestras hermanas, de cómo ejercen un tipo sutil de violencia económica gastando sin más control que el que fuerza la ausencia de dinero en la cuenta, de cómo exigen que estemos siempre localizables, o bien trabajando o bien camino de casa, o bien realizando una actividad declarada mientras muchas de ellas disponen de todo el tiempo del día sin justificar, de cómo maltratan nuestros objetos jubilándolos mucho tiempo antes de que lo necesiten, especialmente si han sido regalos de nuestras madres o hermanas, de cómo critican las pautas educativas que seguimos con nuestros hijos, de cómo...

Y no sólo es lo que nos hacen. Es que no tenemos a quien recurrir. Porque cuando se las maltrata a ellas casi se las cree sin que tengan que aportar pruebas, mientras que cuando vamos nosotros casi se nos responde que eso es imposible, que esto es un patriarcado y que son los hombres quienes maltratan a las mujeres. No estamos tan lejos de recibir la respuesta "algo habrás hecho para que ella te haga eso".

Porque ellas pueden repudiarnos y ganar económicamente, privarnos de nuestros hijos y recibir para ello apoyo de los poderes públicos, atemorizarnos con sus comportamientos impredecibles, inconsistentes y dañinos de varias formas diferentes pra nosotros, con su lenguaje que cumple la función de apoyar lo que necesitan y no lo que "realmente" ocurre, con su rechazo, y sobre todo con ese poder aparentemente oculto que todos sabemos que tienen.

Por eso sigo creyendo que todo es Por ellas, para ellas... y de ellos

La ley de violencia de género en Estrasburgo

Aspadisa, la asociación de padres separados de Asturias, me ha hecho llegar en su última circular la siguiente noticia. Esperemos que en Estrasburgo sean más serios que el Constitucional de España, porque de lo contrario me temo que todo va a seguir siendo Por ellas, para ellas... y de ellos


La letrada de un ovetense discrepa de que se eleve la condena a su defendido por su sexo.Advierte que la agravante del Código Penal viola la Constitución y las normativas internacionales.

16/03/2009 PILAR CAMPO

La abogada Florina García interpondrá una demanda ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo por la discriminación que supone la agravación de las penas en razón del sexo en el Código Penal al violar el principio de igualdad entre hombres y mujeres y ser contraria al espíritu de la Constitución Española y la normativa internacional. Esta es la primera demanda que se presenta en España de estas características y se produce apenas dos semanas después de que el Tribunal Constitucional haya dado luz verde al artículo 174.1 del Código Penal, un apartado modificado por la Ley de Violencia de Género que considera delito las amenazas proferidas por un varón y sólo una falta las vertidas por una mujer.

La letrada plantea la situación discriminatoria que sufre su defendido, Juan Ramón de la Fuente, quien fue condenado por un delito de lesiones del artículo 147 en relación con el artículo 148.4 del Código Penal a una pena de tres años y seis meses de prisión por la denuncia interpuesta por su expareja, Julia B.F. Este último artículo agrava la pena a imponer en caso de lesiones de 2 a 5 años cuando la víctima fuere o hubiere sido "esposa o mujer" que estuviere o hubiere estado ligada al autor por una análoga relación de afectividad aún sin convivencia.