Mostrando entradas con la etiqueta CGPJ. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta CGPJ. Mostrar todas las entradas

lunes, 14 de septiembre de 2009

El pretendido síndrome de alienación parental




La editorial Desclée de Brouwer se ha atrevido a publicar un libro pretendidamente científico que intenta demostrar con argumentos la idea de que existe un Síndrome de Alienación Parental. Creo recordar que hace no tanto el Colegio Oficial de Psicólogos publicó una nota en la que apoyaba la existencia de este Síndrome, Ahora, una psicóloga especialista en temas de violencia de género que trabaja desde hace más de veinte años en estos temas (así que seguro que se ve en posesión de la verdad absoluta) y una médica psicoterapeuta que también trabajan en estos temas se han propuesto desmontar con todo tipo de argumentos la existencia del síndrome.

El peligro está en el planteamiento inicial. Si nos movemos desde una perspectiva "de género" tendremos que asumir por fuerza la idea del hombre maltratador, dominante y patriarcal que por definición casi todo lo que hace va orientado a conseguir dominar a la mujer. En este enfoque no cabe en modo alguno la idea de que la madre pueda actuar de forma negligente o malintencionada hacia los hijos. Por supuesto, tampoco cabe una Fiscalía que impida a Belén Esteban hablar de su hija ni mal del padre de ésta en público.

Cada uno es libre de decir lo que quiera y de opinar lo que le plazca. Pero cuando se trata con términos como "pseudo-diagnóstico" o "pretendido" un conjunto de comportamientos que es fácil observar a nuestro alrededor, y que Gardner y otros investigadores han sido capaces de operativizar con tanta claridad, lleva a sospechar que hay un sesgo ideológico en este estudio. La forma de presentarlo y de etiquetarlo se parece más a la de las teóricas feministas de turno que a la de dos científicas que se ocupan de estudiar el comportamiento humano, intentando llegar a una comprensión global y sin sesgos.

Además, me sorprende lo fácil que es publicar a favor del feminismo de género y lo difícil que es hacerlo en contra. O al menos eso dicen, pero claro... no será más que un "pretendido" rumor.

En fin, que todo seguirá siendo "Por ellas, para ellas... y de ellos"

Más sobre este conjunto de hojas impresas pegadas y cosidas:
La Fiscalía y el pretendido síndrome de alienación parental
El ministerio de igual-da avala el pretendido síndrome de alienación parental, crítica del juez Serrano
Yo herético: José Manuel Aguilar, autor del primer libro publicado en España sobre SAP hace las reflexiones oportunas sobre "el pretendido"
Por qué el Ministerio de Igual-da y algun@s miembr@s del CGPJ niegan la existencia del SAP (Carlos Caldito, 28 de octubre de 2009)

El “pretendido síndrome de alienación parental”, tal como lo ha denominado la Asociación de Psicología Americana (APA), “SAP” por sus siglas en castellano, y la ideología que lo sustenta, son un constructo pseudo-científico que ha sido utilizado, desde su creación en Estados Unidos en 1985, en el ámbito de la justicia y en las causas de divorcio en las que se disputa la custodia de los hijos, generando situaciones de alto riesgo para las criaturas y provocando una involución en los derechos humanos de niñas y niños y de las madres que pretenden protegerles. El efecto intimidatorio que produce su sola mención en la justicia, facilita que algunos profesionales, regidos sólo por el afán de ganar, lo utilicen habitualmente en los casos controvertidos de divorcio. Este atributo del “SAP” lo convierte en un instrumento “ad hoc” que además invisibiliza el incesto y la violencia de género preexistentes. La aparición del “SAP” en cualquier litigio judicial lo reduce todo a la alienación paterna y convierte automáticamente a las víctimas en victimarios. En este libro las autoras presentan, a través de una exhaustiva investigación, la auténtica realidad de este infundado síndrome, carente de toda base científica, desechado en la actualidad en EEUU. Pretenden con él formar e informar a profesionales del derecho, la salud mental y los servicios sociales que quieran llevar a cabo una buena praxis en el campo del divorcio y la custodia y aportar argumentos, desde el conocimiento y la racionalidad, que permitan reintegrar a las víctimas la credibilidad de sus legítimas quejas sobre un progenitor abusivo y negligente. El objetivo final de este libro es proteger a las niñas y niños, víctimas inocentes de la aplicación de este supuesto síndrome, de la “terapia de la amenaza”, coacción que proponen quienes lo aplican como único “tratamiento” válido. Sonia Vaccaro es Psicóloga clínica con especialidad en victimología y violencia de género. Trabaja desde hace más de veinte años en temas relacionados con la violencia basada en el género: en la prevención, asistencia a las víctimas, formación a profesionales y supervisión de casos clínicos. En Argentina fue integrante del Equipo de Investigación Interdisciplinar en Violencia Familiar de la Dirección Nacional de Política criminal. Actualmente vive y trabaja en España para la Comisión de Investigación de Malos Tratos a Mujeres. Consuelo Barea Payueta (Barcelona, 1949). Se licenció en Matemáticas en 1976 y en Medicina en 1984. Trabaja como médica psicoterapeuta desde 1984. A partir de 1995 ha centrado su práctica profesional en la Prevención de la Violencia de Género con la asistencia a las víctimas, realización de peritajes, formación a profesionales, y asesoramiento a instituciones y organismos.

jueves, 16 de octubre de 2008

Un curioso concepto de libertad de expresión

Curioso concepto de libertad de expresión el que existe en este país. Hace como dos semanas se constituyó un nuevo Consejo General del Poder Judicial con el acuerdo de gobierno y oposición. En este breve período de tiempo ya han abierto un expediente disciplinario a una jueza. ¿Por excarcelar a asesinos? No. ¿Por confundirse en una sentencia? Tampoco. Parece ser que es muy posible que la sancionen con una multa de 6000 euros, de las previstas por la ley por faltas graves. ¿Que cuál es la falta? Pues parece ser que, según la Inspección judicial, "los jueces tienen restringida su libertad de expresión or ser titulares de un poder público" y porque "sus opiniones no son las de un ciudadano cualquiera".

La jueza se llama María Jesús García y es la juez de violencia sobre la mujer de Santander. Sus declaraciones no tienen desperdicio:
1.- "Hay gente que tiene una idea muy absurda de este Juzgado, parece que creen que esto es Lourdes y que le vamos a convertir en un príncipe"
2.- "Los rumanos, si no pegan a una mujer, parece que les falta algo"
3.- "Hay muchas mujeres, sobre todo suramericanas, que vienen aquí con una sonrisa en la boca, tomándonos el pelo a todo el mundo diciendo 'ahora quiero retirar la denuncia'"
4.- "Siempre va a haber un pequeño porcentaje de la población con conductas extrañas. 68, 69, 70 muertas en un año. Pero, ¿cuántos habitantes hay?"
5.- "Lo que se está intentando hacer no vale para nada, ni esta ley, aunque se haya hecho con buena intención. Estas situaciones son excepcionales. Se les da mucha publicidad,y no sé hasta qué punto es bueno o malo".

Segun el diario El Mundo, "la Inspección considera totalmente 'ofensivas', 'inadmisibles' y 'desconsideradas' determinadas afirmaciones realizadas por María Jesús García en una entrevista publicada por la delegación de EL MUNDO en Cantabria el pasado 29 de junio, en las que sostuvo que la ley contra la violencia de género y los Juzgados especializados en esta materia no valen para nada". Para sancionarla, la inspección considera que sus declaraciones representan "un uso inmoderado de su libertad de expresión, llegando a atentar contra el respeto debido a los ciudadanos y tratando en los términos en los que lo hace una materia tan delicada un alarmante como es el maltrato, que supone una clara preocupación para toda la población".

Otras declaraciones de la jueza, serían "a los Juzgados de violencia doméstica llega una cantidad de ridiculeces", "tienes que aconsejar que si la están molestando con mensajitos, lo mejor es cambiar de móvil. Estas cosas no tienen enjundia para ser delito".

A mi entender esto es más que preocupante. En primer lugar: ¿Alguien se ha molestado en comprobar si lo que dice esta señora es cierto? Me temo que no porque ya, desde la perspectiva ideológica dominante, se considera que al ir en contra de esa ideología deben ser consideradas ofensivas, inadmisibles y desconsideradas. Y en segundo lugar, ¿quién va a poder opinar mejor sobre el funcionamiento y la utilidad de la ley que alguien que la está aplicando constantemente?

Mal vamos desde que la Justicia en vez de regirse por el principio abstracto de la Justicia se rige por postulados teóricos discutibles y por el énfasis en el buenismo.

Claro, es que todo es
"Por ellas, para ellas... y de ellos". No podía ser de otra forma.