Un curioso concepto de libertad de expresión

Curioso concepto de libertad de expresión el que existe en este país. Hace como dos semanas se constituyó un nuevo Consejo General del Poder Judicial con el acuerdo de gobierno y oposición. En este breve período de tiempo ya han abierto un expediente disciplinario a una jueza. ¿Por excarcelar a asesinos? No. ¿Por confundirse en una sentencia? Tampoco. Parece ser que es muy posible que la sancionen con una multa de 6000 euros, de las previstas por la ley por faltas graves. ¿Que cuál es la falta? Pues parece ser que, según la Inspección judicial, "los jueces tienen restringida su libertad de expresión or ser titulares de un poder público" y porque "sus opiniones no son las de un ciudadano cualquiera".

La jueza se llama María Jesús García y es la juez de violencia sobre la mujer de Santander. Sus declaraciones no tienen desperdicio:
1.- "Hay gente que tiene una idea muy absurda de este Juzgado, parece que creen que esto es Lourdes y que le vamos a convertir en un príncipe"
2.- "Los rumanos, si no pegan a una mujer, parece que les falta algo"
3.- "Hay muchas mujeres, sobre todo suramericanas, que vienen aquí con una sonrisa en la boca, tomándonos el pelo a todo el mundo diciendo 'ahora quiero retirar la denuncia'"
4.- "Siempre va a haber un pequeño porcentaje de la población con conductas extrañas. 68, 69, 70 muertas en un año. Pero, ¿cuántos habitantes hay?"
5.- "Lo que se está intentando hacer no vale para nada, ni esta ley, aunque se haya hecho con buena intención. Estas situaciones son excepcionales. Se les da mucha publicidad,y no sé hasta qué punto es bueno o malo".

Segun el diario El Mundo, "la Inspección considera totalmente 'ofensivas', 'inadmisibles' y 'desconsideradas' determinadas afirmaciones realizadas por María Jesús García en una entrevista publicada por la delegación de EL MUNDO en Cantabria el pasado 29 de junio, en las que sostuvo que la ley contra la violencia de género y los Juzgados especializados en esta materia no valen para nada". Para sancionarla, la inspección considera que sus declaraciones representan "un uso inmoderado de su libertad de expresión, llegando a atentar contra el respeto debido a los ciudadanos y tratando en los términos en los que lo hace una materia tan delicada un alarmante como es el maltrato, que supone una clara preocupación para toda la población".

Otras declaraciones de la jueza, serían "a los Juzgados de violencia doméstica llega una cantidad de ridiculeces", "tienes que aconsejar que si la están molestando con mensajitos, lo mejor es cambiar de móvil. Estas cosas no tienen enjundia para ser delito".

A mi entender esto es más que preocupante. En primer lugar: ¿Alguien se ha molestado en comprobar si lo que dice esta señora es cierto? Me temo que no porque ya, desde la perspectiva ideológica dominante, se considera que al ir en contra de esa ideología deben ser consideradas ofensivas, inadmisibles y desconsideradas. Y en segundo lugar, ¿quién va a poder opinar mejor sobre el funcionamiento y la utilidad de la ley que alguien que la está aplicando constantemente?

Mal vamos desde que la Justicia en vez de regirse por el principio abstracto de la Justicia se rige por postulados teóricos discutibles y por el énfasis en el buenismo.

Claro, es que todo es
"Por ellas, para ellas... y de ellos". No podía ser de otra forma.