Desde la lista de correo del partido Custodia Compartida. Padres y Madres en Igualdad me ha llegado el mensaje del webmaster de feminismocuestionado.blogspot.com sobre un claro caso de censura en Yahoo! Preguntas. Estaría bien que en Yahoo indicasen cuál de las Normas de la comunidad o Condiciones del servicio ha sido violada.
¿Acaso existe alguna norma que prohíba criticar a los colectivos feministas? Claro que no. Como todo es "Por ellas, para ellas... y de ellos"
La respuesta recibida por parte de Yahoo justificando la retirada de la pregunta es la siguiente:
Has publicado contenido en Yahoo! Respuestas que viola las Normas de la comunidad o Condiciones del servicio. En consecuencia, el contenido ha sido eliminado. Las Normas de la comunidad permiten que Yahoo! Respuestas sea un lugar sano y útil para toda la comunidad, por lo que apreciamos tu cumplimiento de estas reglas.
Pregunta: ¿Como puede haber tanta discriminació n?
Detalles de la pregunta: Me licencié en sociología, hace años; soy ya mayor y actualmente inactivo. Estuve entre los 30 mejores puntajes nacionales para la Universidad en mi país. Pero me he "especializado" en la crítica del feminismo contemporáneo (www.feminismocuesti onado.blogspot. .com); y me dicen que nadie patrocinará estudios de este tipo, por motivos ideológicos.Tengo dificultades económicas. ¿ Cómo no va a existir alguna entidad que me patrocine?.
martes, 27 de octubre de 2009
domingo, 25 de octubre de 2009
Carreras sólo para mujeres, gimnasios sólo para mujeres...
Ya sabemos aquello de que todo es "Por ellas, para ellas... y de ellos". Una muestra más son las carreras de la mujer. Abanderando la lucha contra el cáncer de mama como algo exclusivamente femenino (cuando es algo predominantemente femenino), los colectivos feministas de género han conseguido la colaboración de entidades tan importantes como la Asociación Española Contra El Cáncer, la Central Lechera Asturiana o el grupo Motorpress Ibérica, líder del sector de publicaciones deportivas y de motor.
No hay nada inherentemente negativo en organizar una carrera exclusivamente para mujeres, o tal vez sí. Recordemos el escándalo que se ha montado en algunas ciudades cuando cofradías de Semana Santa se negaron a admitir mujeres en sus filas. Rápidamente se habló de discriminación, de abuso, de machismo, patriarcado, ignominia y palabros semejantes. Ahora bien, no hay problema en que se organice una carrera exclusivamente para mujeres ni en que se dé prioridad mediática al cáncer de mama sobre otros formatos que matan tantas o más personas.
El fondo, nuevamente, es conseguir una posición de preeminencia de la mujer. Que se preste más atención a sus problemas de salud, pero también mostrar al mundo que ellas son una mayoría organizada y poderosa que no necesita a los hombres y puede excluirlos de sus actos, recordarnos que somos meros comparsas en sus vidas y que pueden prescindir de nosotros, no sólo en las carreras sino también en lo que les plazca. No puede haber instituciones ni carreras exclusivamente para hombres, pero sí para mujeres.
Esta misandria, de la que son expresión las carreras de la mujer, los gimnasios exclusivamente femeninos, o el televisivo canal Cosmopolitan (por citar sólo unos ejemplos) está permitida e incluso favorecida por los poderes públicos, las grandes empresas y un buen número de ONGs que, sin reflexionar demasiado sobre los efectos de su comportamiento, se únen al buenismo y a lo políticamente correcto, al modelo que nos imponen poco a poco las feministas de género.
No estoy de acuerdo con las carreras de la mujer. Sí con la lucha global contra el cáncer, sin hacer discriminaciones por razón de sexo. Porque todos, y no sólo las mujeres, tenemos derecho a la vida y a que se investigue para que ésta sea lo más larga y placentera posible. Ya está bien de carreras de la mujer, días del orgullo gay y demás zarandajas: Todos somos iguales, destinemos los esfuerzos a la lucha global.
Si queréis ver el reglamento para 2009 del circuito, podéis hacerlo en http://www.carreradelamujer.com/ReglamentoGeneral09.html
No hay nada inherentemente negativo en organizar una carrera exclusivamente para mujeres, o tal vez sí. Recordemos el escándalo que se ha montado en algunas ciudades cuando cofradías de Semana Santa se negaron a admitir mujeres en sus filas. Rápidamente se habló de discriminación, de abuso, de machismo, patriarcado, ignominia y palabros semejantes. Ahora bien, no hay problema en que se organice una carrera exclusivamente para mujeres ni en que se dé prioridad mediática al cáncer de mama sobre otros formatos que matan tantas o más personas.
El fondo, nuevamente, es conseguir una posición de preeminencia de la mujer. Que se preste más atención a sus problemas de salud, pero también mostrar al mundo que ellas son una mayoría organizada y poderosa que no necesita a los hombres y puede excluirlos de sus actos, recordarnos que somos meros comparsas en sus vidas y que pueden prescindir de nosotros, no sólo en las carreras sino también en lo que les plazca. No puede haber instituciones ni carreras exclusivamente para hombres, pero sí para mujeres.
Esta misandria, de la que son expresión las carreras de la mujer, los gimnasios exclusivamente femeninos, o el televisivo canal Cosmopolitan (por citar sólo unos ejemplos) está permitida e incluso favorecida por los poderes públicos, las grandes empresas y un buen número de ONGs que, sin reflexionar demasiado sobre los efectos de su comportamiento, se únen al buenismo y a lo políticamente correcto, al modelo que nos imponen poco a poco las feministas de género.
No estoy de acuerdo con las carreras de la mujer. Sí con la lucha global contra el cáncer, sin hacer discriminaciones por razón de sexo. Porque todos, y no sólo las mujeres, tenemos derecho a la vida y a que se investigue para que ésta sea lo más larga y placentera posible. Ya está bien de carreras de la mujer, días del orgullo gay y demás zarandajas: Todos somos iguales, destinemos los esfuerzos a la lucha global.
Si queréis ver el reglamento para 2009 del circuito, podéis hacerlo en http://www.carreradelamujer.com/ReglamentoGeneral09.html
jueves, 22 de octubre de 2009
El machismo de Rajoy y el hembrismo de la viceministra
Menuda polémica se ha creado porque Mariano Rajoy, en el debate de los Presupuestos Generales del Estado al parecer trató de manera descortés a la ministra de Hacienda, a la sazón vicepresidenta del gobierno de nuestro nunca tratado como se merece ZP.
Parece que a un sector nada despreciable de la izquierda española le ha molestado que Rajoy insistiese en que quien tenía que defender los presupuestos no era Elena Salgado, sino el mismísimo ZP. Eso debe ser un trato machista, porque considera que la ministra no está suficientemente capacitada para ocuparse del tema, aparentemente por ser mujer.
Estos colectivos feministas ya aburren. Aburren con el argumento de que se desprecia a las mujeres por el mero hecho de serlo, pero sobre todo con la posturita de que cuando una mujer se equivoca o no hace las cosas con todo el éxito que se merece precisamente por su condición de mujer, se la está discriminando por razón de sexo.
No, señores. La pifia de Elena Salgado no ha estado en defender unos presupuestos indefendibles como los que más, llenos de despropósitos gloriosos que no nos dejarán tan lejos de aquella época del "puedo prometer y prometo" o del gobierno que tuvo que pedir un crédito para pagar las pensiones. El despropósito ha estado en esa actitud quejicosa y llena de caspa que dejaba translucir la idea de que "la derecha tiene la culpa", y de que se la había tratado de malas formas por ser mujer.
Mariano Rajoy hizo lo que suele. Prueba de ello es este artículo de El Mundo. Por cierto, entonces nadie le llamó nada porque el objeto de sus réplicas era Pedro Solbes, que como era hombre parecía no tener derecho a ser tratado con respeto y corrección. Como todo es "Por ellas, para ellas... y de ellos" ...
No te lo pierdas:
¿Fue machista Rajoy con Solbes?
"Por ellas, para ellas... y de ellos", un libro sobre las mentiras del género
Cada vez son más las voces críticas que se alzan contra la ideología de género que parece presidir nuestra sociedad. En "Por ellas, para ellas.... y de ellos", se desgranan buena parte de los puntos clave del discurso feminista radical y se analizan desde el prisma de otro ángulo, alejado de los estereotipos macistas, hembristas, misóginos y misándricos.
"Por ellas, para ellas... y de ellos" es una revisión, actualizada a principios de 2011, de los principales puntos débiles del discurso dominante en nuestra sociedad, construida desde la reflexión y desde la experiencia de quien ha tenido la aparente desgracia de nacer hombre y ser consciente de ello.
Revisión 2008: Incluye "Por ellas, para ellas... y de ellos" y "De óvulos y espermatozoides" en el mismo volumen
¿Qué tenemos en común los hombres con los espermatozoides? ¿Y las mujeres con los óvulos? Intentando dar una respuesta a estas preguntas, el autor reflexiona sobre la forma en que nos han contado las relaciones entre hombres y mujeres, los movimientos de
liberación de unas y otros y las áreas de discriminación/poder masculinas y femeninas.
La obra reflexiona sobre el discurso feminista de género buscando mostrar su debilidad teórica y práctica y trazando un análisis crítico desde la perspectiva de unhombre del siglo XXI, alejada de los estereotipos, lo políticamente correcto y el buenismo que parece invadirlo todo.
La obra está escrita y publicada, y las opiniones expresadas en ella. Que encaje o no con los esquemas mentales del lector es otra historia.
martes, 20 de octubre de 2009
El patrimonio del Gobierno
Aquí tenemos los datos brutos publicados en el BOE sobre el patrimonio del presidente y los ministros y ministras del gobierno de ZP. En próximos días haremos jugosísimos análisis estadísticos sobre el tema.
¿Será verdad que en nuestro gobierno todo es "Por ellas, para ellas... y de ellos"?
¿Será verdad que en nuestro gobierno todo es "Por ellas, para ellas... y de ellos"?
|
|
|
|
| ||
|
|
| ||||
H | Presidente | José | 37.259 | 171.947 | 209.206 | 80.848 |
H | Ministro | Miguel | 284.978 | 100.000 | 384.978 | 0 |
H | Ministro | Francisco | 24.504 | 82.200 | 106.704 | 36.300 |
M | Ministra | Carmen | 107.061 | 49.658 | 156.719 | 358.382 |
M | Ministra | Elena | 236.934 | 740.000 | 976.934 | 0 |
H | Ministro | Alfredo | 109.608 | 1.113.546 | 1.223.155 | 0 |
H | Ministro | José | 179.491 | 60.045 | 239.536 | 241.138 |
H | Ministro | Ángel | 76.169 | 85.404 | 161.573 | 8.482 |
H | Ministro | Celestino | 119.018 | 89.000 | 208.018 | 170.936 |
H | Ministro | Miguel | 316.466 | 1.386.169 | 1.702.635 | 0 |
M | Ministra | Elena | 92.558 | 307.480 | 400.038 | 0 |
M | Ministra | María | 323.608 | 407.898 | 731.506 | 161.718 |
H | Ministro | Manuel | 46.502 | 22.462 | 68.964 | 0 |
M | Ministra | Ángeles | 174.997 | 94.363 | 269.359 | 72.843 |
M | Ministra | Trinidad | 89.797 | 20.000 | 109.797 | 183.855 |
M | Ministra | Beatriz | 259.625 | 301.196 | 560.821 | 283.981 |
M | Ministra | Cristina | 1.428.220 | 3.549.997 | 4.978.217 | 587.348 |
M | Ministra | Bibiana | 21.415 | 17.504 | 38.919 | 109.722 |
domingo, 18 de octubre de 2009
Las empleadas de hogar, las mejor pagadas
Uno de los trabajos que, a juzgar por la retribución económica recibida, es de los más importantes para nuestra sociedad es el de empleada de hogar. Por si el lector no lo sabe, quien trabaja en este sector suele cobrar por horas, y hacerlo a un precio aproximado de 10 euros cada hora.
Hagamos cuentas: Si uno trabaja 8 horas al día, durante 22 días al mes y cobra a 10 euros la hora, obtiene unas ganancias brutas/netas antes/después de impuestos de exactamente 22*8*10 o, lo que es lo mismo, 1760 euros mensuales. Una buena cantidad, y bastante deprimente para la gran mayoría de mileuristas que habitan nuestro país y a los que les sale la hora a 5,68 euros.
Lo que es sorprendente, primero, es que en un país de mileuristas uno se permita el lujazo de pagarle las horas de trabajo a la empleada de hogar a tan alto precio. Se supone que la cosa tiene que ver con que trabajan por horas, lo que nos hace sospechar que, lejos de lo que se nos ha contado sobre el abnegadísimo trabajo del ama de casa y de su jornada laboral de 24 horas, estas tareas pueden hacerse en mucho menos tiempo, y no requieren dedicación ni siquiera todos los días de la semana. Se supone que si se estableciese un sueldo mensual, como se hace en el resto de los oficios en los que no se cobra por horas, su retribución sería bastante menor.
La segunda cuestión sorprendente es que nadie toma cartas en el asunto en relación con el fraude a la Seguridad Social y a Hacienda que se está llevando a cabo con estos trabajos. Habría que investigar, pero me temo que la mayoría de estas casi-mil-ochocientos euristas ni están dadas de alta en la Seguridad Social ni ven sus ingresos sometidos a las deducciones del IRPF que sí que tienen que soportar otros trabajadores por cuenta ajena. ¿Qué ocurriría si tuviesen que pagarse la Seguridad Social como autónomos (pues eso es lo que son) y que presentar todas las declaraciones de impuestos que éstos tienen que hacer? Pues que, como nos ocurre a todos los demás hijos de vecino, sus increíbles ingresos se verían grandemente mermados.
Es sorprendente que este colectivo disfrute de ventajas fiscales y de la Seguridad Social mientras los demás, tanto trabajadores por cuenta ajena como empresarios y autónomos, tenemos que apoquinar religiosamente. ¿No será porque aquí todo es Por ellas, para ellas... y de ellos?
jueves, 15 de octubre de 2009
José Manuel Aguilar responde al "pretendido síndrome"
Un tipo interesante José Manuel Aguilar. Tuve la suerte de acudir a una conferencia suya sobre el Síndrome de Alienación Parental y me pareció un buen comunicador, poco radical, y buen conocedor del tema. Esta es su respuesta al famoso libro sobre el pretendido síndrome y al ministerio de igual-da y su afán por dar todo el apoyo del mundo a estos discursos pretendidamente científicos pero que todos sabemos que van más movidos por cuestiones ideológicas y políticas que por otra cosa.
¿Aprovecho para decir que todo es "Por ellas, para ellas... y de ellos"? Un día de estos tendré que preguntarle a José Manuel Aguilar cómo se lo ha currado para salir en medios de comunicación, ser invitado como ponente a conferencias, etc. etc. A mí esto de escritor novato no se me da nada bien...
Yo, herético
Jose Manuel Aguilar Cuenca
Hace una semana me encontraba en Colombia, invitado por una fundación de apoyo a la infancia. He estado departiendo con todos los operadores de justicia (jueces, abogados, psicólogos, etc.) sobre la situación de los menores en los procesos de divorcio. Allí, como aquí, los hijos que ven cómo sus padres se hunden en un divorcio contencioso son objeto de maltrato psicológico, bien introduciéndoles en el proceso legal, mediante falsas denuncias, bien utilizándolos para golpear al otro, mediante su manipulación. A eso súmenle corrupción por doquier y con ello habrán alcanzado a ver lo que me he encontrado.
Mientras tanto en mi país, y amparado por el Ministerio de Igualdad y prologado por uno de sus más destacados miembros, se ha publicado un libro que pretende defender que esto no existe. Aún más, que la manipulación de los hijos en los procesos de divorcio es un invento de unos pocos profesionales ignorantes, cuando no pedófilos y maltratadores. ¡Y tan anchos!
Yo, que profeso esa creencia, pues de hecho fui el primer autor en lengua española en publicar un libro sobre el tema que ahora es error en materia de fe, he de reconocer mi profundo agradecimiento por tal disparate. Primero, por el orgullo de sentirme en el mismo grupo de aquellos cuyos libros fueron apilados en la plaza pública para ser quemados, prohibidos por obscenos o heréticos, en resumen, por contrarios a la fe establecida. Segundo, por haber provocado que la quinta edición de mi libro se agotara en una semana. Tercero, por demostrar lo atinado de la dedicatoria que reza en mi tercer ensayo: "A los que pensaban que la Tierra es plana, la sangre no circula por el cuerpo o el hombre no desciende del mono, que tan grandes han hecho a aquellos que se les opusieron".
En el mundo que pretenden crear nuestros políticos hemos pasado de la búsqueda de un nuevo orden social al intento de un nuevo orden narrativo. Con su locuacidad, lindante con el paroxismo, se busca cambiar la conducta mediante la manipulación de las emociones, utilizando el lenguaje como instrumento. Y de esta forma, en vez de hablar de subida de impuestos, se afirma que "el Gobierno va a acometer una serie de impulsos fiscales extraordinario" (según el presidente del Gobierno), o "en los Presupuestos hemos introducido unas modificaciones tributarias" (según el vicepresidente Chaves), o "el Gobierno ha promovido un esfuerzo fiscal colectivo" (según la vicepresidenta Fernández) o, para finalizar, se va a producir un "ajuste fiscal" (ministro de Fomento dixit). ¡Casi ná!
En este mundo organizado sobre la narración, donde los hechos son sistemáticamente purgados si no se ajustan al guión establecido, uno se encuentra frecuentemente desorientado. Próceres del progresismo como Pedro Almodóvar defienden a violadores de menores confesos como Polanski, ante el conveniente silencio del mismo Ministerio de Igualdad. Esta conducta no es nueva, y así les recuerdo que uno de los iconos de semejante tendencia político narrativa es Norman Mailer, un escritor que apuñaló a su esposa y apoyó la salida de la cárcel de Jack Abbott, un asesino que, nada más salir, volvió a asesinar.
En este estado de cosas uno necesita guía preclara. Estimado Ministerio, el que esto firma y como escritor que es, ¿de cuántas violaciones dispone sin pasar por los juzgados? ¿Cuántos robos, apuñalamientos o abuso a menores? Es por aquello de saber a qué atenerme.
Tras la publicación, una madre afectada por lo que aquel libro niega, remitió a los medios una carta del presidente del Gobierno, carta que yo poseo y nunca he difundido en años. En ella el presidente agradece mi trabajo y reconoce el serio problema que describo en mi libro. Lo que ha venido a exponer a la luz pública, si cabe, la falta de fondo intelectual y coherencia de los planteamientos apoyados por el Ministerio de Igualdad.
Mientras generaciones anteriores tuvieron la lucha política como ideario y aspiración, mi generación va a tener que plantear su frente de conquista social en aspirar a la realidad, frente a políticos entregados al relato de deseos y leyendas, todo ello aderezado con medios que hace tiempo olvidaron que el verbo que les acompañaba era comunicación y no propaganda. El ridículo de algunos a la hora de defender asertos como los planteados por semejante publicación me han proporcionado momentos de regocijo impagables. Es lo que tiene intentar tapar el sol con un dedo.
¿Aprovecho para decir que todo es "Por ellas, para ellas... y de ellos"? Un día de estos tendré que preguntarle a José Manuel Aguilar cómo se lo ha currado para salir en medios de comunicación, ser invitado como ponente a conferencias, etc. etc. A mí esto de escritor novato no se me da nada bien...
Yo, herético
Jose Manuel Aguilar Cuenca
Hace una semana me encontraba en Colombia, invitado por una fundación de apoyo a la infancia. He estado departiendo con todos los operadores de justicia (jueces, abogados, psicólogos, etc.) sobre la situación de los menores en los procesos de divorcio. Allí, como aquí, los hijos que ven cómo sus padres se hunden en un divorcio contencioso son objeto de maltrato psicológico, bien introduciéndoles en el proceso legal, mediante falsas denuncias, bien utilizándolos para golpear al otro, mediante su manipulación. A eso súmenle corrupción por doquier y con ello habrán alcanzado a ver lo que me he encontrado.
Mientras tanto en mi país, y amparado por el Ministerio de Igualdad y prologado por uno de sus más destacados miembros, se ha publicado un libro que pretende defender que esto no existe. Aún más, que la manipulación de los hijos en los procesos de divorcio es un invento de unos pocos profesionales ignorantes, cuando no pedófilos y maltratadores. ¡Y tan anchos!
Yo, que profeso esa creencia, pues de hecho fui el primer autor en lengua española en publicar un libro sobre el tema que ahora es error en materia de fe, he de reconocer mi profundo agradecimiento por tal disparate. Primero, por el orgullo de sentirme en el mismo grupo de aquellos cuyos libros fueron apilados en la plaza pública para ser quemados, prohibidos por obscenos o heréticos, en resumen, por contrarios a la fe establecida. Segundo, por haber provocado que la quinta edición de mi libro se agotara en una semana. Tercero, por demostrar lo atinado de la dedicatoria que reza en mi tercer ensayo: "A los que pensaban que la Tierra es plana, la sangre no circula por el cuerpo o el hombre no desciende del mono, que tan grandes han hecho a aquellos que se les opusieron".
En el mundo que pretenden crear nuestros políticos hemos pasado de la búsqueda de un nuevo orden social al intento de un nuevo orden narrativo. Con su locuacidad, lindante con el paroxismo, se busca cambiar la conducta mediante la manipulación de las emociones, utilizando el lenguaje como instrumento. Y de esta forma, en vez de hablar de subida de impuestos, se afirma que "el Gobierno va a acometer una serie de impulsos fiscales extraordinario" (según el presidente del Gobierno), o "en los Presupuestos hemos introducido unas modificaciones tributarias" (según el vicepresidente Chaves), o "el Gobierno ha promovido un esfuerzo fiscal colectivo" (según la vicepresidenta Fernández) o, para finalizar, se va a producir un "ajuste fiscal" (ministro de Fomento dixit). ¡Casi ná!
En este mundo organizado sobre la narración, donde los hechos son sistemáticamente purgados si no se ajustan al guión establecido, uno se encuentra frecuentemente desorientado. Próceres del progresismo como Pedro Almodóvar defienden a violadores de menores confesos como Polanski, ante el conveniente silencio del mismo Ministerio de Igualdad. Esta conducta no es nueva, y así les recuerdo que uno de los iconos de semejante tendencia político narrativa es Norman Mailer, un escritor que apuñaló a su esposa y apoyó la salida de la cárcel de Jack Abbott, un asesino que, nada más salir, volvió a asesinar.
En este estado de cosas uno necesita guía preclara. Estimado Ministerio, el que esto firma y como escritor que es, ¿de cuántas violaciones dispone sin pasar por los juzgados? ¿Cuántos robos, apuñalamientos o abuso a menores? Es por aquello de saber a qué atenerme.
Tras la publicación, una madre afectada por lo que aquel libro niega, remitió a los medios una carta del presidente del Gobierno, carta que yo poseo y nunca he difundido en años. En ella el presidente agradece mi trabajo y reconoce el serio problema que describo en mi libro. Lo que ha venido a exponer a la luz pública, si cabe, la falta de fondo intelectual y coherencia de los planteamientos apoyados por el Ministerio de Igualdad.
Mientras generaciones anteriores tuvieron la lucha política como ideario y aspiración, mi generación va a tener que plantear su frente de conquista social en aspirar a la realidad, frente a políticos entregados al relato de deseos y leyendas, todo ello aderezado con medios que hace tiempo olvidaron que el verbo que les acompañaba era comunicación y no propaganda. El ridículo de algunos a la hora de defender asertos como los planteados por semejante publicación me han proporcionado momentos de regocijo impagables. Es lo que tiene intentar tapar el sol con un dedo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
