lunes, 18 de mayo de 2009

Violencia económica


Uno de los conceptos que más invocan las feministas de género para defender ese curioso concepto de "violencia exclusiva contra las mujeres" es el de la violencia económica. Ellas, con su grandísima inteligencia, consideran que el ejercicio del poder patriarcal por parte de los hombres hacia las mujeres se produce también en el área del dinero, hablándose de violencia económica.

En psicoterapeutas.com (http://www.psicoterapeutas.com/paginaspersonales/concha/violenciadegenero.htm) he encontrado la siguiente definición de violencia económica:
Se trataría de la violencia “económica”, en la que el agresor hace lo posible por controlar el acceso de la víctima al dinero, tanto por impedirla trabajar de forma remunerada, como por obligarla a entregarle sus ingresos, haciendo él uso exclusivo de los mismos (llegando en muchos casos a dejar el agresor su empleo y gastar el sueldo de la víctima de forma irresponsable obligando a esta a solicitar ayuda económica a familiares o servicios sociales).

¿Esto sólo ocurre del hombre hacia la mujer? Permítanme que lo dude:

"El agresor hace lo posible por controlar el acceso de la víctima al dinero"
Muchos hombres no tienen acceso al dinero que ganan, lo aportan a la unidad familiar y es su mujer quien decide cómo, en qué, cuándo y cuánto se gasta. Su acceso al dinero está muy limitado, ya que si ellos decidiesen también cómo gastar incurrirían en violencia de género, al ejercer control sobre el acceso de su mujer (y por lo tanto de la unidad familiar) al dinero. Esta situación es más frecuente en las familias en las que sólo trabaja el hombre, como puede suponerse.

"tanto por impedirla trabajar de forma remunerada"
Esto en el caso del género masculino suele ser al revés, se les hace ver que son unos inútiles si no trabajan y que ellas no van a tener mantenidos en casa. Según la creencia popular, un hombre que no trabaja (y por lo tanto no aporta) es un vago y un indeseable, y es su responsabilidad aportar económicamente a la pareja o a la unidad familiar. El caso contrario no suele ser cierto.

"como por obligarle a entregarle sus ingresos"
Ya hemos visto que un hombre siempre tiene que entregar sus ingresos a la unidad familiar porque su competencia principal es proveerles de dinero y seguridad. Así que a los hombres se les fuerza a entregar sus ingresos pero esto se considera lo habitual, en ningún caso es violencia de género. Sí que lo sería en el caso contrario.

"haciendo ella uso exclusivo de los mismos"
¿Quién decide en qué se gasta el dinero en las familias? El 80% o más de los gastos los decide la mujer, que es quien realmente hace uso exclusivo del dinero, especialmente si sólo trabaja el hombre. Esto también se considera normal, y no violencia de género como sería a la inversa.

"llegando en muchos casos a dejar el agresor su empleo y gastar el sueldo de la víctima de forma irresponsable obligando a esta a solicitar ayuda económica a familiares o servicios sociales"
Esto es lo más gráfico de todo. ¿Cuántas mujeres, de una u otra forma, abandonan su trabajo (o no llegan a trabajar nunca) y viven del sueldo de su marido (la víctima) de forma irresponsable (dando tarjetazos, pasándose las tardes de tienda en tienda, obligando a pasar los fines de semana en centros comerciales, imponiendo vacaciones absurdas y carísimas...)? Muchas más que hombres.
Una diferencia en relación a la "violencia exclusiva contra las mujeres" es que los hombres raras veces piden ayuda económica a familiares o a servicios sociales. En lugar de eso buscan otros trabajos en los que producen más dinero, que sigue siendo requisado para la Hacienda Femenina, y acabando gastado de la misma forma irresponsable. Se ven metidos en un círculo vicioso del que no pueden salir.

¿Y qué decir de la liquidación de la sociedad de gananciales tras el divorcio? Si eso no es violencia de género, que venga el Constitucional y lo vea (si quiere verlo, claro).

Alguien pensará que todo esto es una sucesión de tópicos. Yo más bien creo que, como todo, en el tema de la violencia todo es Por ellas, para ellas... y de ellos

Un hombre ingresa en prisión por una deuda de 70,90 euros con su ex-esposa (añadido 17-1-2010)
la ex-mujer de Michael Douglas exige la mitad de su sueldo por Wall-Street 2. (añadido 12-7-2o10)

8 comentarios:

Anónimo dijo...

Muy buen articulo... pero me gustaria saber quien define la violencia económica... el termino por qué organización es introducido..Gracias...

Carlos Gallego dijo...

Como pone el artículo, la definición de violencia económica está extraída de la página web psicoterapeutas.com. La doctrina de género tiene definiciones equivalentes, yo las obtuve del estudio de Inés Alberdi sobre violencia contra la mujer que publicó la fundación (la pongo con minúsculas deliberadamente) la caixa hace unos años. Si buscas en internet Inés Alberdi, violencia contra las mujeres y fundación la caixa, seguro que lo encuentras.

Ana Muela Sopeña dijo...

El artículo me parece excelente. Creo firmemente que la violencia existe en doble dirección: del hombre a la mujer (en unos casos) y de la mujer al hombre (en otros casos). A veces ambos se agreden y son violentos el uno con el otro (muchos casos). En fin, que sobre todo esto hay que reflexionar y mucho...

Enhorabuena por estas reflexiones tan buenas e interesantes.

Un saludo
Ana

Anónimo dijo...

Que tal, tengo una pregunta, mi esposa me salió con este asunto de la violencia economica y me quede con el ojo cuadrado, dice que porque no le doy dinero para el gimnacio o para otros gustos pero la verdad no tengo dinero para eso y ella lo sabe, tengo dos trabajos y ni así, tenemos 3 hijos y solo yo trabajo. por favor quiero tu opinion. Saludos!

Carlos Gallego dijo...

¿Mi opinión? Por lo que cuentas de tu situación veo que has asumido el rol de aprovisionador: Sólo tú trabajas de modo remunerado, y tienes dos trabajos, supongo que porque con uno no tienes suficiente para aprovisionar adecuadamente a la familia.
Abre los ojos e intenta liberarte de ese rol. Pídele que trabaje, que también ella gane dinero y que salga del rol de cuidadora que (supongo) ha asumido. Los dos roles "de género" complementarios que asumís os hacen daño a los dos, y a ella la colocan en una posición fácil para asumir el rol de víctima y exigirte que aprovisiones más dinero, para ir al gimnasio, para sus compras y para otras historias.
¿Te merece la pena mantener una relación así? Eres su esclavo: Trabajas para ella y es ella quien te exige. Despierta.

Anónimo dijo...

hola yo no genero ningun ingreso porque aun estudio, mi esposo gana muy buen dinero pero no me da ni un 5% para mis gastos (me limita mucho) sin embargo a mi no me quita nada ya que yo no gano nada, entonces, el hecho que no me de dinero en relacion alo que gana... eso se considera violencia economica?? teniendo que rendir cuentas de lo q gasto aun con lo poco que me da!! ayuda porfavor necesito saber si estoy siendo victima de este tipo de violencia!!!

Carlos Gallego dijo...

Puedes leer tú misma la definición de violencia económica un poco más arriba, pero la cuestión no es esa. No se trata de delimitar si sufres o no violencia, sino de plantearte si tienes una relación madura. Yo creo que vosotros no compartís sino que tenéis un vínculo meramente comercial y estáis atrapados por los clásicos roles de género de aprovisionador-cuidadora que no os llevan a ninguna parte. Más que definir si es violencia o no deberíais cambiar la definición de la relación.

Anónimo dijo...

yo soy victima de violencia fisica psicologica y economica. Es devastador. Ya no tengo ni amigos ni familia ni nada, me llevo a vivir a otra ciudad y nunca me dejo volver, como no tengo acceso al dinero no puedo viajar. Estoy atrapada aca apenas me da lo justo para comprar comida a los nenes. Yo vivo como un mendigo sin acceso a nada. Tienen que estar muy alertas no dejen que les pase esto.