martes, 27 de enero de 2009

Formas de desmasculinizar a un hombre

En su blog, Manu (deduzco que se llama así porque así es como le responden en el primer comentario, no he encontrado datos de identificación), nos habla sobre castración y las estrategias feministas para desmasculinizarnos. Me ha parecido muy interesante su exposición. Lo mejor de todo, las tres formas de “desmasculinizar” a un hombre. Creo que hay muchas más, como la ausencia de modelos masculinos en la televisión (o la aparición de modelos masculinos muy inadecuados, acordes al credo feminista de género), la saturación del mercado audiovisual con productos orientados a satisfacer las necesidades de ellas o la criminalización de formas de ocio tradicionalmente masculinas, por poner unos ejemplos.
No sé Manu se ha dado cuenta de que esas formas de “desmasculinización” que describe entrarían, si fuesen ejercidas contra las mujeres, de pleno en los formatos de violencia psicológica de género. Y esto me lleva, inevitablemente, a preguntarme: ¿Por qué hay una doble moral y lo que es castigado y castigable de hombres a mujeres no lo es de mujeres a hombres cuando los expertos, y también la gente de la calle, saben que eso ocurre?
La respuesta es sencilla. Porque todo es "Por ellas, para ellas... y de ellos"


Las formas de violencia psicológica que Manu (o quien sea) describe en el blog, extraídas de un video de youtube, son:

Compararle negativamente frente a otros hombres. Esto le hará sentirse menos hombre. Aunque haya hombres que tengan más dinero, sean más inteligentes.. ¿por qué querrías hacer que el hombre que quieres se sienta mal recordandole que hay otros mejores que él?
Riculizarlo o burlarse de él. Por ejemplo, con el típico eye-rolling o giro de ojos despectivo, como diciendo “no tiene remedio”. También meterse con él o humillarlo, especialmente si ocurre delante de otras personas, amigos, compañeros de trabajo. Si esto ocurre en un matrimonio, su corazón se cerrará. No será capaz de amar porque tendrá miedo de que le hagas daño. Esto ocurre en todas partes en nuestra cultura, los hombres en anuncios, comedias, películas… son objeto de burla no solo por parte de sus mujeres, sino incluso de sus hijos. Los hombres resultan a menudo ser los bufones y esto no está bien. Ellos se lo tragan estoicamente, pero lo que hacen en realidad es esconder o cubrir sus corazones para protegerse.
Hacerle sentir innecesario. Que tú eres mejor hombre que él. Los hombres preguntan a veces ¿por qué ellas nos quieren en sus vidas si parece que no nos necesitan para nada, que no les importa lo que aportamos?

lunes, 26 de enero de 2009

Sobre la violencia femenina

Extraigo algunas de las perlas que se contienen en el interesantísimo artículo de Genciencia.com sobre la violencia femenina (nada nuevo, por otra parte, pero sorprende que alguien se atreva a tratar este tema y no le cierren la web a los 15 minutos...)
Es más que interesante la reflexión que hace Sergio Parra sobre el tema.

A pesar de las apariencias, a pesar de que existe la tipificación penal de la violencia de género del hombre hacia la mujer pero raramente ocurre a la inversa, las mujeres y los hombres poseen una cuota de agresividad y crueldad muy similares. Antes de que las asociaciones feministas se me tiren encima (de forma no violenta, claro), vamos a intentar matizar esta afirmación.
La cuestión fundamental es que la violencia femenina primigenia no se esfuma. Toda mujer esconde un Charles Bronson en su fuero interno, machote y bigotudo, pero aprende a reconducir esta violencia explosiva a otras formas de expresión más sibilinas. Empieza a recurrir a las palabras, que pueden ser más afiladas que una espada, y las mujeres se convierten entonces en expertas manipuladoras psicoemocionales.
Los hombres también son duchos en el empleo de estas armas que apenas hacen ruido, pero no siempre son capaces de expresarse de esta manera, y culturalmente no se cuestiona en tanta medida que un hombre necesite dar un puñetazo sobre la mesa.
Entre las niñas la ira se manifiesta de otras formas específicas. Una niña enfadada frecuentemente responde marchándose, dándose la vuelta, mostrando desprecio hacia quien la ofende, aparentando que no existe. Se retira, ostentosa y agresivamente. Entonces su silencio airado casi se puede oír. Entre los niños y niñas de once años, las niñas expresan su ira tres veces más frecuentemente que los niños con un desprecio jactancioso. Además, a esta edad, las niñas utilizan más que los niños un tipo de agresión denominado agresión indirecta.
La agresión indirecta consiste en calumniar, en chismorrear, en difundir rumores malignos, en establecer estrategias y alianzas contra terceros que dejarían a Terminator patidifuso. En definitiva, la violencia masculina deja señales claras y evidentes en forma de hematomas; la femenina provoca hematomas psicológicos más profundos que son difíciles de detectar y de medir, y por tanto castigar. Existen muchas formas de agresión más dolorosas y eficaces que un puñetazo, y lo más probable es que te ahorres una temporada entre rejas si las empleas.
Paradójicamente, cuanto más derechos adquieran las mujeres y mayor igualdad entre sexos exista, mayores ejemplos de agresión directa femenina se originarán. De modo que la conclusión que podemos extraer de estos estudios es que las mujeres se ven obligadas a ser más maquiavélicas que los hombres. Por el contrario, ignoro si la persecución sistemática por vía judicial y social de los agresores masculinos es el método más eficaz para eliminar esta lacra; parece que el ideal se acerca más a conseguir que la violencia masculina directa sufra una censura y una represión social y cultural semejante a la femenina. La violencia, entonces, no desaparecería, pero adoptaría otras formas para colarse por las fisuras del escrutinio social y legal.
El problema, pues, no parece tener una fácil solución. Si hay menos violencia física, entonces la violencia se vuelve indirecta, y viceversa. La violencia permanece. Entonces, ¿debemos encontrar la manera de castigar la hipócrita afabilidad tanto en hombres y mujeres de la misma forma que se castiga el puñetazo? ¿Hay que promover más largometrajes protagonizados por mujeres de armas tomar?
Los conflictos entre personas parecen inherentes en la sociedad. Cada uno, entonces, usará las armas que mejor maneja para salir victorioso. Ha ocurrido siempre y seguirá ocurriendo (ahora mucho menos que antes, a pesar de las alarmistas noticias con las que desayunamos cada mañana). Pero al menos sería bueno borrar algunos tópicos sexistas por el camino. Es la única pretensión de este humilde artículo. Mujeres y hombres son igualmente violentos, feroces y crueles. Tengamos eso en cuenta la próxima vez que revisemos las últimas cifras de agresiones asociadas a la violencia de género.

Ya piden la cabeza de Berlusconi ¿o no?

Nos caerá mejor o peor, pero hemos de reconocer que es un tipo valiente. Berlusconi se ha atrevido con unas declaraciones que pueden ser criticadas desde casi todos los ángulos, pero no se ha bajado los pantalones e incluso se ha tomado con cierto humor los ataquillos de los sectores de siempre.
Un tipo valiente, que no cree (o lo cree de otra forma) que todo es..."Por ellas, para ellas... y de ellos"



Las palabras del presidente del Gobierno italiano, Silvio Berlusconi, vuelven a desatar la polémica. Esta vez ha sido por un comentario sobre la necesidad de aumentar el contingente de soldados en las calles para evitar las violaciones y garantizar la seguridad. "Tendríamos que tener tantos soldados como tantas son las bellas mujeres italianas, creo que no lo lograríamos nunca", dijo.

Berlusconi, que se encontraba en Sassari, isla de Cerdeña, se refería a los recientes casos de violaciones ocurridos en Roma y Guidonia. Anunció que aumentará a 30.000 los soldados que patrullarán por las principales ciudades.

La frase ha sido considerada "irresponsable e insensible" por la oposición. El líder del Partido Demócrata (PD), Walter Veltroni, las calificó como la "enésima broma de mal gusto" del presidente del Gobierno "ante el drama de tantas mujeres violadas estos días".

Veltroni agregó que se trata de una nueva demostración de la "escasa responsabilidad y sensibilidad" de Berlusconi ante la violencia que padecen tantas mujeres y que marca sus vidas.

Vittoria Franco, dirigente del PD, manifestó que Berlusconi "habría hecho mejor en callar en vez de ofender a las mujeres" y Luca Volonté, del partido democristiano UDC, le acusó de "irresponsable".

"¿Un soldado por cada bella mujer?. Tal vez Berlusconi piensa que todos los italianos somos desenfrenados e irresponsables", dijo Volonté, que agregó que esas palabras desvelan la incapacidad del Gobierno de garantizar la seguridad de los ciudadanos.

Ante el escándalo desatado, Berlusconi se defendió señalando que sólo se trató de un "cumplido" hacia las mujeres italianas y de no perder el humor y la serenidad, pero que la izquierda de nuevo mostraba su "indecencia" y se agarraba a lo que sea para atacarle.

En ese intento de calmar la polémica, Berlusconi agregó que el estupro es un delito "indigno, incivil y execrable, punto y basta". Pero no lo logró y toda la oposición se le echó encima calificando sus palabras de "incalificables".

miércoles, 21 de enero de 2009

Castilla y León a la vanguardia

Castilla y León, además de ser (creo) la Comunidad Autónoma de mayor tamaño de Europa, disfruta de grandes privilegios: Una variedad paisajística sin igual a la que sólo le falta el mar, unos indicadores de salud envidiables, una vida tranquila, la coexistencia de grandes urbes como Valladolid con pueblecitos de poco más de diez habitantes, unas autovías por las que todavía se puede transitar sin demasiada dificultad y un clima tan recio como el carácter de sus gentes. Pero lo mejor de Castilla y León no es ninguna de estas cosas. Lo mejor es el presidente de la Comunidad Autónoma, Juan Vicente Herrera, un tipo de preclara inteligencia.

Juan Vicente Herrera ha sido el impulsor de un gran pacto político y social contra la violencia de género, y lo ha sido en estos días en una cumbre autonómica que se ha celebrado en Valladolid. Es, además, el presidente del partido político que "animó" al alcalde de Villalón a que dimitiese por haber ejercido de forma poco apropiada su derecho a la libertad de expresión. Un tipo comprometido, Juan Vicente Herrera.

Bueno, pues el caso es que ese gran pacto contra la violencia de género, más que suscrito por representantes libremente elegidos por nuestros representantes, parece escrito por cualquiera de los colectivos feministas de género, que tanto abundan por ahí. He estado buscando por internet a ver si encuentro las 22 recomendaciones propuestas, pero todavía no vienen en Google, a ver si uno de estos días las encuentro y las pongo.

¿Que por qué tengo tanta manía a estos planteamientos? Pues porque al parecer hay dos tipos de violencia: La violencia contra las mujeres, que es una lacra social, contra la que se necesita una acción enérgica de todos los poderes públicos, que es inadmisible y contra la cual no cabe otro recurso que la tolerancia cero, y la otra. ¿Cuál es la otra? No sé, nadie habla de ella...

No estoy en desacuerdo con que se considere lacra social a la violencia. Con lo que estoy en desacuerdo es con que no se considere igual CUALQUIER violencia. Que las mujeres muertas a manos de sus parejas tengan mejor consideración que quienes mueren en otras circunstancias. Estoy en desacuerdo con que se consideren violencia psicológica sólo las acciones negativas que ejercen los hombres en la esfera psíquica contra las mujeres y no al revés. Y me siento triste porque sé que hay muchos hombres que no se atreven a decir que no a sus mujeres por temor a sus represalias, a sus gritos, a sus histerias, que hay muchos hombres que se sienten extraños en su propia casa, que no pueden estar con sus hijos porque son sospechosos de todo sin haber hecho de nada, que se jubilan y son tratados como estorbos por las que deberían ser sus compañeras, hombres que se refugian en los bares escapando de los gritos, del victimismo, de los lugares comunes, hombres a los que se les anula su derecho a ser representantes de un pueblo que los eligió en las urnas, hombres que son tratados sin miramientos como cajeros automáticos, hombres que mueren de cáncer de próstata sin que la sanidad pública orqueste campañas de detección precoz como hace con el de cuello de útero o de mama, hombres que sufren sin que nadie se preocupe de ellos, en definitiva. Sí, quizás mueran menos asesinados por sus parejas, pero quizás también tengamos que preguntarnos por qué mueren y de qué mueren.

Juan Vicente Herrera está demasiado preocupado aprendiendo el credo feminista como para ocuparse de estas cosas. ¿Por qué será? Pues porque todo es "Por ellas, para ellas... y de ellos"

lunes, 19 de enero de 2009

Amy Winehouse no permitirá a su marido divorciarse

¿Imagina el lector la cara que se le pondría a los colectivos feministas si el titular fuese "Blake Fielder no permite a Amy Winehouse seguir adelante con el divorcio".

Pero no nos extrañemos. Ya sabemos que todo es "Por ellas, para ellas... y de ellos"


Amy Winehouse no permitirá a su marido seguir adelante con el divorcio

Ayer, 14.43
Europa Press

* Imprimir

La popular y polémica cantante británica, Amy Winehouse, aseguró que no permitirá a su marido, Blake Fielder Civil, seguir adelante con la demanda de divorcio contra ella. El joven productor inició los trámites para separarse de su mujer después de que apareciesen en la prensa unas fotografías en las que ella salía con el actor Josh Browman en una actitud cariñosa, disfrutando de unas vacaciones en la isla caribeña de Santa Lucía. La cantante señaló que "Blake es la versión masculina" de ella misma, y que por ello son "perfectos el uno para el otro". Seguir leyendo el arículo
Foto y Vídeo relacionado
Amy Winehouse no permitirá a su marido seguir adelante con el divorcio Ampliar fotografía

Más fotografías sobre: Famosos
Noticias relacionadas

* La reina Fabiola, ingresada aquejada de una bronconeumonía, permanece "grave pero estable"
* Gucci llena de pieles y ajustados materiales sintéticos a un hombre ambiguo
* Dolce & Gabbana admiten que aún les queda por aprender, pero no de Armani
* Cruz Roja rescata a 2.000 niños africanos de explotación infantil desde 2006
* Más noticias sobre Famosos

Foro: Famosos

El marido de Amy, Blake Fielder, se encuentra actualmente en la cárcel por tenencia de drogas, pero continúa adelante con su demanda de divorcio contra la cantante, quien reconoció que a pesar de mantener una relación con Blake ella no va a dejar de tener "alguna aventura", ni a dejar de disfrutar de su tiempo. Sin embargo, explicó que las fotografías con Josh Browman solamente reflejaban unas vacaciones juntos, aunque "él es encantador", pero para mantener una conversación o una buena charla juntos.

Y es que, para la cantante "Blake es la versión masculina" de ella misma, y dice que son tan iguales que son perfectos el uno para el otro. Por ello, esperará a Blake en la isla de Santa Lucía, donde se encuentra todavía de vacaciones, ya que según dijo no piensa volver a Inglaterra sin él. "Todavía amo a 'mi Blake, por lo que no permitiré que se divorcie de mí", sentenció la cantante, según informaciones de 'People', recogidas por otr/press. Por su parte, la madre de Blake Fielder, Georgette Civil, declaró que el divorcio "seguirá adelante".

PROBLEMAS

La tumultuosa relación de la pareja sufrió su primer gran problema en octubre de 2007, cuando Amy y su esposo fueron descubiertos en un hotel de Noruega consumiendo marihuana. De hecho, el proceso judicial por este caso continúa abierto. A partir de entonces la vida de la cantante entró en una espiral de problemas, que se hicieron patentes con su rápido empeoramiento físico y sus problemas de salud. En 2008 fue difundido un vídeo donde supuestamente se observaba a la cantante consumiendo crack.

Por su parte, Blake Fielder, mantiene en la actualidad importantes problemas con las drogas, e incluso llegó a reconocer hace unos meses que él era el culpable de haber incitado a Amy a caer en una espiral de drogas y autodestrucción. Desde entonces, la cantante se encuentra en una clínica de desintoxicación tratando de salir adelante y de recuperarse definitivamente de su adicción a las drogas, mientras su pareja cumple condena en la cárcel por la tenencia de sustancias ilegales.

miércoles, 14 de enero de 2009

Otro que cae

El curioso concepto de libertad de expresión imperante en este país, ha costado una cabeza más: La del alcalde electo de un pueblecito castellano, Villalón de Campos, que se atrevió a defender públicamente a un alguacil condenado por delitos de agresión sexual y acoso sobre una limpiadora.

Digo yo, y quiero pensar, que si el alguacil ha sido condenado será culpable. Bueno, de hecho es culpable porque así lo reconoce la sentencia, así que sobre este punto no hay dudas. Pero flaco favor hacemos a los electores si un alcalde, elegido por voluntad popular, es obligado a dimitir por expresar una opinión personal.

¿Qué djo el alcalde? Pues lo que podéis leer más abajo. Se expresó mal, pero no creo que sea el único que plantea que a la base de la violencia de las mujeres hay otras causas que el patriarcado que nos quieren inculcar las feministas de género. Podríamos condenarle por expresarse de forma políticamente incorrecta, por dar una visión poco positiva de la violencia contra las mujeres, o por creer en la palabra de un condenado por sentencia firme. Pero, ¿puede el presidente de un partido, por unas declaraciones desafortunadas, obligar a alguien que ha sido elegido por el pueblo a dejar su cargo?

Por cierto, es curiosa la poca relevancia que se ha dado a su afirmación de que no se tuvieron en cuenta las pruebas que aportaba el alguacil...

Pero no nos extrañemos. Ya sabemos que todo es "Por ellas, para ellas... y de ellos"


"Sigo pensando que es inocente y no lo digo como alcalde sino como persona, tanto de violación como de agresión sexual, otra cosa es que hubiera algo de mutuo acuerdo entre ellos", ha sostenido Mazariegos.

La dimisión del alcalde se produce después de que pidiera al Rey el indulto del aguacil municipal, M.G, condenado a siete años de prisión por dos delitos de agresión sexual a una limpiadora.

En la exposición de petición de indulto, el alcalde y los otros dos firmantes arguyeron que el delito que se le imputó al alguacil "no es creíble por los habitantes de Villalón" y "las pruebas y testigos que él presenta no son escuchadas y, por tanto, no se tienen en cuenta", debido "quizás porque en estos momentos nos encontramos ante una ley -la de Violencia de Género- que ampara y sobreprotege a las mujeres".

Mazariegos ha confesado que se va como regidor municipal, cargo en el que estuvo entre 1987 y 1991 y desde 1999, con "rabia y dolor", por creer que "es lo mejor para el pueblo" y con "el respaldo" de sus vecinos, que en estas últimas horas le han "aplaudido y pedido" que no dimitiera.

"Les he tenido a los dos -al aguacil y a la limpiadora- muchas veces en mi despacho, eran íntimos amigos", ella "mentía y engañaba", y "sigo manteniendo la inocencia" del alguacil, para quien "volvería a pedir, a título personal, el indulto al Rey".

domingo, 11 de enero de 2009

Más sobre Israel

Telediario de Antena 3 televisión. 9 y cuarto más o menos de esta noche del 11 de enero de 2009. Los comentaristas hablan de la guerra de Israel, de dos policías muertos en Egipto por los bombardeos, de lo injusto de la situación y del gran número de víctimas que se está cobrando este conflicto.

No digo que fuese lo mejor de todo, pero me sorprendió. Cuando hablaban del número de víctimas el dato fue escalofriante: 888, de los cuales unos 400 eran mujeres y niños.

¡400 mujeres y niños! ¡Qué genocidio! Esto es intolerable y merece una enérgica repulsa internacional y nuestro más ferviente rechazo. Manifestémonos, hagámosles saber que se trata de algo intolerable y que no estamos dispuestos a permitir semejante masacre.

Por cierto, que no sé de qué clase de especímenes serán los otros 488 fallecidos, pero deben ser de alguna subespecie infrahumana de esas que no importan a nadie y que sólo sirven para jugar a los soldaditos con ellos. Qué se le va a hacer... no todo en este mundo iban a ser mujeres y niños.

No olvidemos que todo es "Por ellas, para ellas... y de ellos"